Єдиний державний реєстр судових рішень Дата документу 15.06.2026Справа № 554/8535/26 Провадження № 6/554/291/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2026 року м. Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді: Сініцина Е.М.
за участі секретаря: Кувіти М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду міста Полтави звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про заміну сторони виконавчого провадження.
Заяву обґрунтовано тим, що 12.04.2019 року ОСОБА_1 уклала із Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір № 955259973.
28.09.2020 року приватний нотаріус Горай Олег Станіславович видав виконавчий напис № 56005 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.
23.12.2020 року приватний виконавець Гречин Наталія Володимирівна винесла Постанову про відкриття виконавчого провадження № 63988683 з примусового виконання виконавчого напису № 56005 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час Виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.
28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01, за яким до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до Боржників, що підтверджено Витягом з Реєстру прав вимог.
На виконання Договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги №36 від 23.07.2019 року.
05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу №05/0820-01, за яким до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до Боржників, зокрема до ОСОБА_1 , що підтверджено Витягом з Реєстру прав вимог.
16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, за яким до ТОВ «ФК «Позика» перейшло право грошової вимоги до Боржників, що підтверджено Витягом з Реєстру прав вимог.
Таким чином ТОВ «Позика» набуло права грошової вимоги до Боржника в сумі 16250,00 грн., яка складається з:
5000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту;
6815,00 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом;
4435,00 грн. заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).
Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» позбавлене можливості отримати копію виконавчого напису, оскільки не має процесуального статусу стягувача, до винесення судом ухвали про заміну первісного стягувача на його правонаступника.
Ураховуючи викладене, заявник просить суд замінити вибулого Стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», у виконавчому провадженні № 63988683 з примусового виконання виконавчого напису № 56005, що видав 28.09.2020 року приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором № 955259973 та плати за вчинення виконавчого напису.
Представник заявника адвокат Кролевець Р.І., у судове засідання не з`явився, просив розглянути заяву без його участі.
Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, місце і час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна у судове засідання не з`явився, про дату, місце і час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно з абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши обґрунтування заяви та письмові матеріали справи в їх сукупності, дійшов наступних висновків.
Із матеріалів справи судом встановлено, що на виконанні у Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни перебуває виконавче провадження № 63988683 щодо примусового виконання виконавчого напису № 56005 виданого 28.09.2020 року приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованість у розмірі 16 250,00 гривень.
Крім того заявник зазначив, що на підставі Договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 року укладеного між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА» (що укладений внаслідок укладання договорів факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс»; №05/0820-01 від 05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК Онлайн Фінанс») є новим кредитором за Кредитним договором № 955259973 від 12.04.2019 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 , за яким у ОСОБА_1 виникла заборгованість.
Відповідно до п. 4.1. Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, укладеним між ТОВ «Таліон Плюс» з ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» - право вимоги від клієнта до Фактора переходить в день підписання Сторонами реєстру прав вимог, по формі, встановленій у відповідному Додатку, а також в п.1.3 Договору «Право вимоги» означає всі права Клієнта за Кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до Боржників по сплаті суми Боргу за Кредитними договорами, строк платежу за яким настав, а також право вимоги, які виникнуть в майбутньому.
Згідно Реєстру прав вимоги №36 від 23.07.2019 року, право вимоги від ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» перейшло до ТОВ «Таліон Плюс» до боржника ОСОБА_1 у розмірі 16 250,00 гривень, з яких 5 000 грн. заборгованість по основному боргу, 6 815,00 грн. - заборгованість по відсоткам, 4435,00 грн. заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи)
Заявником набуто право грошової вимоги за Кредитним договором № 955259973 від 12.04.2019 року внаслідок переходу права від ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» при укладанні Договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025 року, а ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» набуло право вимоги від ТОВ «Таліон Плюс» внаслідок укладання Договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 року.
Реєстрами прав вимоги №1 від 05.08.2020 року та від 16.10.2025 року, підтверджується, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 перейшло до заявника.
Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Відповідно до положень ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
У зв`язку з заміною сторони відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст.15 «Про виконавче провадження».
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.
У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.
Частиною 1 статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язані шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.
Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».
Згідно до ч.2 ст.442 ЦПК України - заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно, заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» має право на звернення до суду з заявою про зміну сторони виконавчого провадження.
В ч. 5 ст.15 «Про виконавче провадження» закріплено, що для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Враховуючи, що первісний стягувач ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступив право вимоги ТОВ «ФК «ПОЗИКА», виконавче провадження №63988683 відкрито, згідно інформації, що міститься в АСВП, суд, на підставі ч.1 ст.442 ЦПК України, вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» задовольнити та замінити стягувача у виконавчому провадженні №63988683 з ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на ТОВ «Фінансова компанія «Позика».
На підставі ст.ст.512,516 ЦК України, ст.15 «Про виконавче провадження», керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Замінити первісного стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн Фінанс» (ЄДРПОУ: 42254696) у виконавчому провадженні №63988683 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталією Володимирівною від 23.12.2020 року про стягнення заборгованості із боржника ОСОБА_1 , за Кредитним договором № 955259973 від 12.04.2019 року, на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».
Копію ухвали направити заявнику, боржнику та стягувачу.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Е.М. Сініцин.
Судове рішення № 137454273, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) було прийнято 15.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 554/8535/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: