Рішення № 137454121, 16.06.2026, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/886/26

Провадження № 2/536/1238/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Черненко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», від імені якого діє представник, пред`явило дійсний позов. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 18.05.2025 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено кредитний договір №71283251, за умовами якого відповідач позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту.

27.03.2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу №27/03/25, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило позивачу право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором позики №71283251 від 18.05.2025 року.

Оскільки на даний час відповідач в добровільному порядку не виконав своїх зобов`язань, позивач звернувся із позовом до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 16125,00 грн., з якої 5000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 375,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 750,00 грн. - сума заборгованості за комісією за надання, 10000,00 грн. - сума заборгованості за пенею, а також понесені судові витрати.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 березня 2026 року було прийнято справу до провадження та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Витребувано за клопотанням позивача докази.

13 квітня 2026 року представник відповідача ОСОБА_2 надав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у стягнення пені в розмірі 10000,00 грн. та комісії в розмірі 750,00 грн. з огляду на те, що фінансова установа не зазначила та не надала доказів наявності, переліку, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позивачу і погодження їх зі споживачем, а тому вимога про стягнення комісії є необґрунтованою. Окрім того, сума пені в розмірі 10000 грн. нарахована позивачем всупереч положень чинного законодавства та не підлягає задоволенню судом.

15 квітня 2026 року в провадження суду надійшла від представника позивача відповідь на відзив, якому останній не погодився із позицією сторони відповідача викладеною у відзиві та вважав, що позовні вимоги доведені належними та допустимими доказами.

21 квітня 2026 року представник відповідача надав заперечення на відповідь на відзив та просив відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені та комісії з огляду на викладену позицію у відзиві.

Представник позивача до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у відповіді на відзив просив проводити за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать поштове відправлення про вручення судової повістки ОСОБА_1 та довідки про доставку електронного документу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тому, відповідно до п.1,2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в такому випадку вважається, що судовий виклик вручений стороні відповідача належним чином.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 18.05.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №712832251, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту (а.с.5-12).

Відповідно до п.2.2 Договору сума позики 5000,00 грн., строк кредитування 30 днів, процентна ставка 0,250%, комісія за надання кредиту 15,00% від суми кредиту та складає 750,00 грн., процентна ставка за понадстрокове користування позикою 4,00%, пеня 4%/день, орієнтовна реальна річна процентна ставка 1186,17%, орієнтовна загальна вартість кредиту 6125,00 грн., дата повернення кредиту 16.06.2025.

Відповідно до п.10.5 Договору за порушення кредитодавцем строків надання позичальнику кредиту, визначених договором, позичальник має право стягнути з кредитодавця неустойку у вигляді пені за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки національного банку україни, що діяла у період прострочення, але не більше ніж 15 відсотків від суми простроченого платежу.

Договір відповідачем було підписано електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора, що передбачено розділом 5 договору.

ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» взяті на себе зобов`язання за договором позики виконало своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження грошові кошти, про що свідчить довідка ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» від 20.01.2026 року (а.с.16).

Відповідно до розрахунку заборгованості первинного кредитора у відповідача ОСОБА_1 утворилась заборгованість за договором позики №71283251 від 18.05.2025 року в розмірі 16125,00 грн, що складається із: 5000,00 грн. - тіло; 375,00 грн. проценти нараховані за період з 18.05.2025 року по 16.06.2025 року, 10000,00 грн. пеня за період з 17.06.2025 року по 05.08.2025 року, 750,00 грн. - комісія (а.с. 17-19).

27.03.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №27/03/25 та додаткової угоди №9 до договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 року, відповідно до яких ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги(а.с.20-24,25).

Згідно з актом прийому-передачі Реєстру Боржників №16 від 24.09.2025 року за Договором Факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 року (а.с.26) та Реєстру Боржників №16 від 24.09.2025 року (а.с.28) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором №71283251 в розмірі 16125,00 грн., з яких 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 375,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 750 грн. комісія за надання кредиту, 10000,00 грн. сума заборгованості за пенею.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного «повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею».

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За положеннями ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Таким чином, суд доходить висновку, що позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» доведено його право грошової вимоги до ОСОБА_1 щодо стягнення з нього заборгованості за договором №71283251 від 18 травня 2025 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 не виконав зобов`язання за кредитним договором №71283251 від 18 травня 2025 року, а тому з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту 5000 грн., за нарахованими відсотками 375,00 грн. та за комісією за надання кредиту 750,00 грн.

В той же час, за вимогами п.18 «Прикінцевих та Перехідних положень» ЦПК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем), тому в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені за період з 17 червня 2025 року по 05 серпня 2025 року в сумі 10000,00 грн. необхідно відмовити, в зв`язку з чим, позов підлягає частковому задоволенню.

Також суд відхиляє посилання представника відповідача щодо неправомірності нарахування комісії у розмірі 750,00 грн., оскільки п.2.2.4 кредитного договору було передбачено комісія за надання кредиту 15,00% від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 750,00 грн. В той же час представник відповідача зазначає про нарахування відповідачу комісії за обслуговування, позовних вимог з приводу якої позивачем не було заявлено та нарахування якої первинним кредитором не здійснювалося.

Стороною відповідача будь-яких заперечень щодо укладення кредитного договору, отримання кредитних коштів та заборгованості за тілом кредиту та відсотками не заявлялося, а тому у такому випадку суд доходить висновку про часткове задоволення вимог за кредитним договором за кредитним договором №71283251 від 18 травня 2025 року у розмірі 6125,00 грн.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 141, 264-265, 279, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 525, 526, 530, 1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, суд,-

Ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: Київська область, м. Бровари, вул.Лісова, буд.2, заборгованість за кредитним договором №71283251 від 18 травня 2025 рокуу розмірі 6125 (шість тисяч сто двадцять п`ять) грн. 00 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1011 (одна тисяча одинадцять) грн. 17 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: Київська область, м. Бровари, вул.Лісова, буд.2.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

СуддяА. С. Река