Ухвала суду № 137454083, 17.06.2026, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/8225/24

Провадження № 1-кс/552/1147/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2026 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 27, 4 ст. 28, ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший детектив Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що детективами Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області за процесуального керівництва Полтавської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72024171010000037 від 04.10.2024 за ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та інші невстановлені особи, у невстановлений слідством час та місці, але не пізніше ІІ півріччя 2020 року, отримали пропозицію від ОСОБА_10 стати учасниками стійкого ієрархічного об`єднання злочинної організації, під його керівництвом, з метою незаконного збагачення, шляхом формування незаконного податкового кредиту з ПДВ для підприємств реального сектору економіки та здійснення подальшого обготівкування грошових коштів за неіснуючі фінансово-господарські операції.

У свою чергу, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за невстановлених обставин, усвідомлюючи протиправний характер запропонованих ОСОБА_10 діянь, з метою незаконного збагачення, надали згоду на зайняття спільною злочинною діяльністю у складі злочинної організації, тим самим добровільно погодились на участь у такій злочинній організації та вчинення у її складі тяжких та пов`язаних з ними інших кримінальних правопорушень, а також підкорилися жорсткій ієрархії, визначеним ОСОБА_10 правилам поведінки і дисципліни.

Вказані особи умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно небезпечних дій, об`єдналися в злочинну організацію для вчинення злочинів у сфері господарської діяльності, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, спрямованих на його реалізацію.

Детектив зазначав, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.04.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 27, 4 ст. 28, ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України.

25.04.2026 слідчим суддею Київського районного суду м. Полтави у справі №552/8225/24 провадження №1-кс/552/720/26 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів, тобто до 07 год. 25 хв. 22.06.2026 із визначенням розміру застави як альтернативний запобіжний захід у розмірі 1000 (одна тисяча) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 328 000 гривень.

Просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.07.2026.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували, просили змінити запобіжний захід або визначити помірну суму застави, яку зможе внести підозрюваний, зменшити визначене попередньо суму, яку вважають непомірною.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні та наявність підстав для продовження строку тримання під вартою, підозрюваного та захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що детективами Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області за процесуального керівництва Полтавської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72024171010000037 від 04.10.2024 за ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

За матеріалами досудового розслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та інші невстановлені особи, у невстановлений слідством час та місці, але не пізніше ІІ півріччя 2020 року, отримали пропозицію від ОСОБА_10 стати учасниками стійкого ієрархічного об`єднання злочинної організації, під його керівництвом, з метою незаконного збагачення, шляхом формування незаконного податкового кредиту з ПДВ для підприємств реального сектору економіки та здійснення подальшого обготівкування грошових коштів за неіснуючі фінансово-господарські операції.

У свою чергу, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за невстановлених обставин, усвідомлюючи протиправний характер запропонованих ОСОБА_10 діянь, з метою незаконного збагачення, надали згоду на зайняття спільною злочинною діяльністю у складі злочинної організації, тим самим добровільно погодились на участь у такій злочинній організації та вчинення у її складі тяжких та пов`язаних з ними інших кримінальних правопорушень, а також підкорилися жорсткій ієрархії, визначеним ОСОБА_10 правилам поведінки і дисципліни. Вказані особи умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно небезпечних дій, об`єдналися в злочинну організацію для вчинення злочинів у сфері господарської діяльності, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, спрямованих на його реалізацію.

ОСОБА_4 24.04.2026 повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 27, 4 ст. 28, ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 25.04.2026 у справі №552/8225/24 провадження №1-кс/552/720/26 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів, тобто до 07 год. 25 хв. 22.06.2026 із визначенням розміру застави як альтернативний запобіжний захід у розмірі 1000 (одна тисяча) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 328 000 гривень.

Постановою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_11 від 15.06.2026 продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 72024171010000037 від 04.10.2024 до трьох місяців, тобто до 24.07.2026.

Обґрунтованість підозри особи у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується наданими матеріалами досудового розслідуванні, а саме:

матеріалами співробітників УСР в Полтавській області, що стали підставою для внесення відомостей в ЄРДР від 30.09.2024;

доручення про проведення слідчих (розшукових) у порядку ст. 40 КПК України від 11.10.2024;

протоколом огляду від 09.12.2024;

протоколами допитів та впізнання «фіктивних» директорів ТОВ «Леклес» ОСОБА_12 від 14.08.2024, ТОВ «Ронміл» ОСОБА_13 від 10.12.2024, ТОВ «Альбін ЛТД» ОСОБА_14 від 10.12.2024 та ТОВ «Стортрейд ЛТД» ОСОБА_15 від 10.12.2024, які підтверджують фіктивність виконання ними повноважень директорів та ведення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Хімсинтез» та ПП «Рене Дріт». Крім того, свідки викривають дії ОСОБА_4 щодо вербування останнім підставних осіб за грошову винагороду;

вироками судів відносно ОСОБА_13 від 19.07.2024, ОСОБА_14 від 22.08.2024 та ОСОБА_12 від 01.11.2024, якими затверджено угоди про визнання винуватості;

висновком спеціаліста від 12.01.2026 у дослідженні окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ «Хімсинтез»;

висновком спеціаліста від 12.01.2026 у дослідженні окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ «Імпекс Логістик»;

висновком спеціаліста від 12.01.2026 у дослідженні окремих питань фінансово-господарської діяльності ПП «Рене Дріт»;

висновком спеціаліста від 16.02.2026 у дослідженні окремих питань фінансово-господарської діяльності ПП «Будконторг»;;

висновками експерта за результатами проведення судових економічних експертиз від 23.01.2026, 27.01.2026, 05.03.2026, 06.03.2026, якими підтверджено висновки спеціаліста у дослідженні питань фінансово-господарської діяльності ТОВ «Хімсинтез», ТОВ «Імпекс Логістик», ПП «Рене Дріт» та ПП «Будконторг»;

протоколом тимчасового доступу від 22.08.2025 до відомостей, що перебувають у володінні оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» щодо отримання/відправлення поштових посилок;

протоколом від 10.09.2025 огляду відомостей, що вилучено у ході тимчасового доступу в оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта», де встановлено фактичних адресатів/адресантів поштових відправлень, зокрема «кур`єра» ОСОБА_8 , який з метою конспірації своїх дій та учасників угрупування, використовує вигадані анкетні дані « ОСОБА_16 », а також встановлено бухгалтерів, які отримують реєстраційні документи ФСПД для їх подальшого використання у злочинній діяльності;

протоколом НС(Р)Д за ст. 264 КПК України від 14.01.2026 №293/55/115-2026;

протоколом НС(Р)Д за ст. 264 КПК України від 27.02.2026 №1598т/55/115-2026;

протоколом НС(Р)Д за ст. 264 КПК України від 07.02.2026 №1013/55/115-2026;

протоколом НС(Р)Д за ст. 264 КПК України від 09.02.2026 №1014/55/115-2026;

протоколом НС(Р)Д за ст. 264 КПК України від 07.01.2026 № 133т/55/115-2026.

протоколом НС(Р)Д за ст. 260 КПК України від 17.04.2025 №2621т/55/115-2025;

протоколом НС(Р)Д за ст. 260 КПК України №1613т/55/115-2025 відносно ОСОБА_4 ,

протоколом НС(Р)Д ЗА ст. 262 КПК України № 4957т/55/115-2025;

протоколом НС(Р)Д за ст. 264 КПК України від 27.02.2026 № 1598т/55/115-2026;

протоколом НС(Р)Д від 20.02.2026 № 1425т/55/115-2026;

протоколом НС(Р)Д за ст. 264 КПК України від 14.01.2026 № 294т/55/115.

Також обґрунтованість підозри встановлена ухвалою слідчого судді при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу підозрюваному.

За нормами ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час не зменшилися та прожовують існувати ризики, які враховані судом при вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до 24.07.2026, є обґрунтованими твердження органу досудового розслідування про необхідність по кримінальному провадженню виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, зокрема: провести огляд вилученої під час проведення обшуків за місцем проживання підозрюваних та інших осіб комп`ютерної техніки, мобільних телефонів та долучити до матеріалів кримінального провадження складені за результатами проведення оглядів протоколи, отримати та оглянути інформацію з банківських установ щодо відомостей про рух коштів по рахункам «фіктивних» суб`єктів господарювання підконтрольних ОСОБА_10 та долучити до матеріалів кримінального провадження складені за результатами проведення оглядів протоколи, здійснити розсекречення матеріальних носіїв щодо організації та проведення негласних слідчих (розшукових) дій, встановити та допитати службових осіб суб`єктів господарювання реального сектору економіки по взаємовідносинам з «фіктивними» СГД під здійснення фінансово-господарських операцій з придбання/продажу товарно-матеріальних цінностей, робіт та послуг, витребувати документи у суб`єктів господарювання реального сектору економіки по взаємовідносинам з «фіктивними» СГД по фінансово-господарським операціям з придбання/продажу товарно-матеріальних цінностей, робіт та послуг та призначити експертне дослідження по вказаним взаємовідносинам, з метою встановлення завданих державі збитків, ініціювати проведення податкових перевірок відносно суб`єктів господарювання реального сектору економіки та долучити до матеріалів кримінального провадження акти вказаних перевірок, оголосити підозрюваного ОСОБА_10 в міжнародний розшук та звернутися з клопотанням про затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановити та допитати службових осіб «фіктивних» суб`єктів господарювання щодо здійснення господарської діяльності їх підприємств, в тому числі по з суб`єктами господарювання реального сектору економіки.

Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних.

Слідчий суддя також не вбачає підстав зміни запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід.

Зокрема, існує обґрунтований ризик того, що підозрюваний, через усвідомлення можливого покарання враховуючи дії, які йому інкриміновано, може ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень.

Також є обґрунтованим твердження органу досудового розслідування про наявність ризику можливості продовження вчинення злочинів ОСОБА_4 як особисто так і опосередковано через осіб, з якими він матиме можливість спілкуватись/домовлятись про можливі дії в даному кримінальному провадженні у майбутньому, в тому числі щодо незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних.

Ризик можливого продовження вчинення кримінальних правопорушень в повній мірі також підтверджується тим, що наявне інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , перебуває на розгляді в провадженні суду.

Крім того, ризик переховування від органів досудового розслідування

та суду підтверджується даними матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема протоколом НС(Р)Д від 05.03.2025 №1613т/55/115-2025 відносно ОСОБА_4 .

Окрім того, у разі незастосування запобіжного заходу, існує обґрунтований ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час є невстановленим місце знаходження ряду оригіналів документів з персональними даними «фіктивних» директорів, реєстраційних документів «фіктивних» суб`єктів господарювання, які зареєстровані та використовувались у злочинній діяльності учасниками злочинної організації, очолюваної ОСОБА_10 , а також оригіналів печаток та штампів вказаних СГД, які відправлялись «кур`єром» ОСОБА_8 , а тому перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може вчинити будь-які дії спрямовані на знищення вказаних документів, предметів та речей, що матимуть доказове значення у вказаному кримінальному провадженню.

Крім того, вказаний ризик підтверджується розсекреченими матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема протоколом НС(Р)Д від 27.02.2026 № 1598т/55/115-2026.

Підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, так як, йому відомі анкетні дані свідків.

Слідчий суддя приходить до висновку, що перебування на волі, тобто застосування будь-якого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, не забезпечить запобіганню ризикам, визначеним у ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором та детективом доведено, що зазначені в клопотанні обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. 177-178, 193-194, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю російської федерації, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.07.2026.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, з метою визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави як альтернативний запобіжний захід у розмірі 1000 (одна тисяча) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 328 000 гривень.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язання, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожним усним чи письмовим викликом до детектива, прокурора чи суду, в тому числі за допомогою телекомунікаційних послуг;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває , без дозволу детектива, прокурора чи суду;

- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, спеціалістами, експертами та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1