Рішення № 137454060, 17.06.2026, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/625/26

Провадження № 2/552/1416/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем україни

17.06.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Сіманової І.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного в приміщенні суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 552/625/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Коллект центр» 28.01.2026 звернувся в Київський районний суд м. Полтави суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява обґрунтована тим, що 23.03.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2108229438211, за умовами якого сума кредиту склала 3000 грн за сплатою відсотків.

Вказував, що кредитодавець умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну суму, відповідач зі свого боку не виконав умов договору.

Між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вардикт Капітал» 01.12.2021 укладений договір № 1-12, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 2108229438211.

10.01.2023 укладено договір № 10-01/2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ Коллект центр» відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги позивачу за кредитним договором № 2108229438211.

Зазначав, що сума заборгованості відповідача становить за договором № 2108229438211 від 23.03.2021 в розмірі 51061,20 грн.

В поданій до суду позовній заяві просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 25290 грн та судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29.01.2026 відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Коллект центр» з розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Представник позивача просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомляв, з клопотаннями до суду не звертався.

За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 23.03.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2108229438211, згідно з умовами якого відповідачу були надані кредитні кошти в сумі 3000 грн. пунктами 1.2.-1.3. договору його сторони передбачили, що кредит надається на строк, зазначений у заяві-анкеті та графіку платежів, що є додатком до договору.

Як встановлено судом, договір № 2108229438211 укладено в електронній формі, він підписаний відповідачем із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який було надіслано відповідачу на зазначений номер телефону.

Встановлено, що ТОВ «Служба миттєвого кредитування» умови кредитного договору № № 2108229438211 виконало в повному обсязі, відповідач не виконав умов договору в частині повернення коштів.

В подальшому між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вардикт Капітал» 01.12.2021 укладений договір № 1-12, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 2108229438211.

10.01.2023 укладено договір № 10-01/2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ Коллект центр» відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги позивачу за кредитним договором № 2108229438211.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 свого обов`язку належним чином не виконав, своєчасно, в порядку, передбаченому договорами, кошти в повному обсязі не повернув, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача грошових коштів за укладеним договорам заявлені обґрунтовано.

При вирішенні питання про розмір заборгованості суд враховує наступне.

Під час укладення кредитного договору № 2108229438211 від 23.03.2021 його сторони погодили, що кредит надається на строк, зазначений у заяві-анкеті та графіку платежів, що є додатком до договору.

Відповідно до заяви-анкети, яка є невід`ємною частиною договору, орієнтовний строк повернення кредиту 16 днів. Підписуючи заяву-анкету, відповідач ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання з повернення суми тіла кредиту в розмірі 3000 грн та сплати відсотків в розмірі 960 грн., відповідні суми коштів та сукупну вартість кредиту передбачили сторони згідно узгодженого графіку кредиту.

Нарахування відсотків поза межами строку дії кредитного договору та узгодженого графіку платежів є безпідставним.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 2108229438211 від 23.03.2021 в розмірі 3960 грн, що складається з тіла кредиту в розмірі 3000 грн та відсотків в розмірі 960 грн.

В решті позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення 2662,40 грн. понесених позивачем судових витрат зі спати судового збору та 13000 грн витрат на правову допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог - в сумі 2443 грн (15,6%).

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором №2108229438211 від 23.03.2021 в розмірі 3960 грн, понесені судові витрати в розмірі 2443 грн, всього стягнути 6403 грн

В задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 17.06.2026.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко