Постанова № 137453850, 16.06.2026, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1381/26

Провадження № 3/375/733/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, уродженця м. Біла Церква Київської області, військовослужбовця мобілізованого, слюсара-такелажника евакуаційного відділення евакуаційного взводу роти охорони та забезпечення батальйону матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично проживає у кв. АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

за участі ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

9 червня 2026 року близько 11 години 00 хвилин на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини. В подальшому, ОСОБА_2 направлений на медичний огляд до медичного пункту військової частини НОМЕР_3 , яка розташована в АДРЕСА_2 , для встановлення факту алкогольного сп`яніння. Однак, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 категорично відмовився.

Під час відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння проводилась відеофіксація; також відмову зафіксовано в присутності двох свідків: солдата ОСОБА_3 та солдата ОСОБА_4 .

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Під час розгляду справи, ОСОБА_2 надав усні пояснення, за змістом яких, обставини, відображені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив. Додатково вказував на те, що вживав алкогольні напої разом з друзями, яких тривалий час небачив, а тому відмовився від проходження огляду; вину визнав в повному обсязію

Статтею 172-20 КУпАП передбачено розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачено, що дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_2 доводяться матеріалами, поданими командиром військової частини НОМЕР_1 , де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії А0543/О/29 від 9 червня 2026 року, складений відносно ОСОБА_2 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП;

- витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 31 березня 2026 року № 224;

- витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 23 травня 2026 року № 155;

- акт фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду від 9 червня 2026 року № 6;

- бланк отримання пояснень ОСОБА_3 від 9 червня 2026 року;

- бланк отримання пояснень ОСОБА_4 від 9 червня 2026 року;

- бланк отримання пояснень ОСОБА_2 від 9 червня 2026 року;

- копія військового квитка ОСОБА_2 серії НОМЕР_4 ;

- копія паспорта громадянина України ОСОБА_2 № НОМЕР_5 ;

- копія довідки командира військової частини НОМЕР_3 полковника ОСОБА_5 від 12 листопада 2024 року № 1534;

- відеозаписи (вміщені на лазерний компакт-диск), де зафіксовано подію, у зв`язку з якою відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-20 КУпАП, які були переглянуті і досліджені судом (суддею) під час розгляду справи на робочому комп`ютері в залі судового засідання.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_2 установлено на підставі військового квитка серії НОМЕР_4 , йому роз`яснено його права та обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП.

Зазначений протокол ОСОБА_2 підписав без будь-яких заперечень щодо його форми, складання та/або змісту.

Оскільки ОСОБА_2 підлягає визнанню винним у вчиненні адміністративного правопорушення, до нього застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення, при накладенні якого враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, вік.

До обставин, які пом`якшують відповідальність, відноситься каяття, осуд власної поведінки; обставин, що обтяжують відповідальність судом (суддею) не встановлено.

Враховуючи загальні правила накладення стягнення суд (суддя) вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, за порушення частини 3 статті 172-20 КУпАП.

Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

Крім того, ОСОБА_2 під час розгляду справи заявив клопотання про розстрочку виконання постанови Рокитнянського районного суду Київської області від 16 червня 2026 року в частині сплати штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на строк 3 (три) місяці, яке мотивував скрутним майновим станом.

Згідно з статтею 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до частини 2 статті 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

З урахуванням зазначеного, суд (суддя) вважає за можливе розстрочити сплату штрафу на 3 (три) місяці, адже внесення повної суми у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень одним платежем становитиме для вказаної особи надмірний тягар, оскільки останній має скрутне матеріальне становище, яке зумовлює певні фінансові обмеження.

У порядку статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2026 року).

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 23, 172-20, 268,276,277,279,280,283,285,294, 307, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі)неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

- реквізити для сплати штрафу: (рахунок отримувача: UA638999980313070106000010842; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; кодкласифікації доходів бюджету:21081100)

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

- реквізити для сплати судового збору: (рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Розстрочити ОСОБА_2 сплату штрафу на 3 (три) місяці, шляхом внесення трьох платежів по 5 667 (п`ять тисяч шістсот шістдесят сім гривень) грн кожен, але не пізніше 16 вересня 2026 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Стягувачем за цією постановою державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).

Відповідно до частин 1-3 статті 307 КУпАП, якими встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з статтею 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 цього Кодексу (п`ятнадцять днів з дня вручення постанови), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Марина СМИК