Ухвала суду № 137453682, 17.06.2026, Володарський районний суд Київської області

Справа № 357/4720/26

Провадження № 6/364/23/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2026 суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), про розстрочення виконання рішення Володарського районного суду Київської області від 01.06.2026 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ» (далі ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 12.06.2026 надійшла зазначена заява ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення Володарського районного суду Київської області від 01.06.2026 у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 17.06.2026 відкрито провадження у справі, прийнявши заяву до розгляду в порядку, визначеному статтею 435 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України); справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.06.2026, про що повідомлено всіх учасників справи.

Однак, як вбачається зі змісту зазначеної ухали суду від 17.06.2026 у вступній, описовій та резолютивній частинах цієї ухвали помилково зазначено як Стягувача (Позивача) «Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК»), яке не є учасником зазначеної справи, замість правильного «ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ».

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України, описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів; опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать зокрема написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання (зокрема, ухвала Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29.07.2025 у справі № 487/1774/23).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи на його правосудність (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30.11.2023 у справі № 990/222/23).

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки чи арифметичної помилки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадково під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

При цьому не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу (зокрема, згадана вище ухвала Верховного Суду від 29.07.2025 у справі № 487/1774/23).

З огляду на усе викладене та зважаючи на те, що під час складання (друкування) тексту ухвали Володарського районного суду Київської області про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 17.06.2026 випадково допущено описку у назві одного з учасників справи, яка впливає на можливість реалізації цієї ухвали суду (ускладнює його виконання), зокрема, на можливість виклику всіх учасників справи, включно із Стягувачем (Позивачем) у судове засідання, а також враховуючи, що виправлення цієї описки не змінює змісту судового рішення, не спотворює його тексту і не призводить до його неправильного сприйняття, тому суд дійшов висновку про необхідність виправлення у вступній, описовій та резолютивній частині названої ухвали суду згаданої вище описки шляхом правильного зазначення назви Стягувача (Позивача).

Керуючись статтями 18, 258-261, 269, 351-254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Володарського районного суду Київської області від 17.06.2026 про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, а саме: у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали вважати вірною назву Стягувача (Позивача) «ТОВ «ФК «УНО КАПІТАЛ», замість помилково зазначеного АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Надіслати копії цієї ухвали суду учасникам справи.

Отримати інформацію щодо справи, а так само ознайомитись з матеріалами зазначеної справи учасники справи можуть на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі Інтернет, а саме: на офіційному веб-сайті Володарського районного суду Київської області: https://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/, а також в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (через систему «Електронний суд»).

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (частина друга статті 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л. А. Макаренко