Постанова № 137453539, 11.06.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/6184/26

Провадження № 3/359/2301/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, до 30.04.2024 поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Бориспільського районного відділу Управління поліції охорони в Київській області Департаменту поліції охорони Національної поліції України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 3/359/2301/2026 (справа № 359/6184/26) за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та за № 3/359/2302/2026 (справа №359/6187/26) за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тому суд, враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, вважає, що справи необхідно об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду.

Так, ОСОБА_1 , припинивши 30.04.2024 діяльність на посаді поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Бориспільського районного відділу Управління поліції охорони в Київській області Департаменту поліції охорони Національної поліції України, будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно пп. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється дія Закону №1700-VII, у порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 Розділу VII цього Закону, несвоєчасно 21.01.2026, без поважних причин, подав щорічну декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Крім того, ОСОБА_1 , припиняючи 30.04.2024 діяльність на посаді поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Бориспільського районного відділу Управління поліції охорони в Київській області Департаменту поліції охорони Національної поліції України, будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно пп. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється дія Закону №1700-VII, у порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 Розділу VII цього Закону, несвоєчасно 21.01.2026, без поважних причин, подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (при звільненні), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся. Із фактичними обставинами вчинених правопорушень, які викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, повністю погодився і не оспорював. Пояснив суду, що після звільнення зі служби в поліції, у нього не було технічної можливості подати декларації, а пізніше він взагалі забув про необхідність їх подання. Після отримання листа із НАЗК, він подав необхідні декларації.

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури Пономаренко В. у судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення правопорушника, думку прокурора та дослідивши наданий прокурором висновок і письмові докази у справі, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що підтверджується:

- протоколами про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією від 25.05.2026 № 191 і № 192;

- даними рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС ВДАКП УЗАК ДВБ НПУ Гладун В. від 25.05.2026;

- повідомленням про факт неподання декларації від 03.04.2025;

- роздруківкою з сайту щодо фактичного подання декларацій ОСОБА_1 ;

- копією пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 18.03.2026;

- копіями документів з архівної особової справи колишнього поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Бориспільського районного відділу Управління поліції охорони в Київській області Департаменту поліції охорони Національної поліції України Солоткова П.В.

Дані докази, у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими і такими, які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, за обставин, викладених у протоколах.

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній, припинивши 30.04.2024 діяльність на посаді поліцейського взводу охорони об`єктів та публічної безпеки Бориспільського районного відділу Управління поліції охорони в Київській області Департаменту поліції охорони Національної поліції України, будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно пп. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється дія Закону №1700-VII, у порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 Розділу VII цього Закону, несвоєчасно 21.01.2026, без поважних причин, подав щорічну декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік, а також декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (при звільненні).

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання.

У якості обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, згідно ст.34 КУпАП, суд приймає до уваги визнання вини і щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, згідно ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що на правопорушника ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у виді штрафу, у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 24, 33-35, 36, 40-1, 172-6, 251, 268, 283, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 3/359/2301/2026 (справа № 359/6184/26) за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та за № 3/359/2302/2026 (справа № 359/6187/26) за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Об`єднаним справам присвоїти номер провадження 3/359/2301/2026 і номер справи 359/6184/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. на користь держави (отримувач: ГУК у Київській області; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA398999980313010106000010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір).

Постанова набирає законної сили, відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО