Ухвала суду № 137453506, 17.06.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/2542/26

Провадження № 2/357/3741/26

У Х В А Л А

17.06.2026 місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., за участю секретаря судового засідання Бондар Ж.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду № 3 заяву позивача, про зменшення розміру позовних вимог, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2026 представник позивача, директор ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» Поляков Олексій Володимирович, звернувся до суду з позовом, шляхом направлення у системі «Електронний суд», що зареєстрований судом 18.02.2026, у якому просив у судовому порядку стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ ««ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» заборгованість за Кредитним договором № 342673611 від 30.07.2023 у розмірі 60156,57 грн та судові витрати у справі: зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн, витрати на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

23.02.2026, після отримання відповіді на запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позову заяву, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 07.04.2026 12:00.

07.04.2026 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення судового засідання на 17.06.2026-09:30, за клопотанням представника відповідача.

17.06.2026 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про прийняття до розгляду відзиву на позов від 24.04.2026 та відповіді на відзив від 30.04.2026.

30.04.2026 представник позивача, за довіреністю у справі Сахарова Ольга Ігорівна, подала до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, у якій просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ ««ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» заборгованість за Кредитним договором № 342673611 від 30.07.2023 у розмірі 59978,01 грн та судові витрати у справі: зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн, витрати на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у позовній заяві зазначив клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача, адвокат Рашкова Валентина Володимирівна у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду клопотання про відкладення судового засідання.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При вирішенні питання щодо прийняття заяви про зменшення розміру позовних вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, зокрема, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про зменшення розміру позовних вимог подана до початку розгляду справи по суті та її копія направлена відповідачу, згідно вимог ст. 49 ЦПК України.

Таким чином, керуючись завданнями та основними засадами цивільного судочинства, суд дійшов висновку про прийняти до розгляду заяви позивача, про зменшення розміру позовних вимог.

Керуючись ст. 49, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» про зменшення розміру позовних вимог.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Бондаренко