Ухвала суду № 137452434, 17.06.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/3754/26

н/п 2/953/2877/26

УХВАЛА

"17" червня 2026 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання Кот Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - Вініцький М.В. звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до якого просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість у сумі 20683 грн 90 коп, із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 червня 2022 року по 31 січня 2026 року у розмірі 10560 грн 05 коп; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 січня 2021 року по 31 січня 2026 року у розмірі 7329 грн 41 коп; за абонентське обслуговування за період з 01 червня 2022 року по 31 січня 2026 року у сумі 1303 грн 72 коп; за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01 червня 2022 року по 31 січня 2026 року у сумі 731 грн 28 коп; за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01 червня 2022 року по 31 січня 2026 року у сумі 759 грн 44 коп, судовий збір у сумі 2662 грн 40 коп, та витрати пов`язані з відправкою відповідачу(ам) позовної заяви з додатками.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2026 справу передано для розгляду головуючій судді - Лисиченко С.М.

Ухвалою Кивського районного суду м.Харкова від 30.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

12.06.2026 електронним шляхом до суду надійшла заява представника позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Сонько Н.І., зі змісту якої вбачається, що відповідачем повністю сплачено заборгованість за заявленими позовними вимогами. Станом на 12.06.2026 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та супутніх послуг відсутня. Просить закрити провадження по справі у зв`язку з врегулюванням справи мирним шляхом.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та день розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові заяви по суті справи, докази наявні в матеріалах справи та оцінивши їх у сукупності, прийшов да наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вказує представник позивача у поданій до суду заяві, відповідачем повністю сплачено заборгованість за заявленими позовними вимогами. Станом на 12.06.2026 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та супутніх послуг відсутня, про стягнення якої прохав представник позивача у поданому до суду позові.

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Таким чином, відповідачі повністю оплатили суму основного боргу після відкриття провадження у даній справі. Вказані обставини зумовлюють необхідність саме закриття провадження у справі, а не відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині, оскільки відмова у задоволенні позову може мати місце лише у випадку, якщо заборгованість була погашена боржником до звернення кредитора із відповідним позовом до суду, тобто фактично не існувала на момент такого звернення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю, оскільки на даний момент відсутній предмет спору між КП «Харківські теплові мережі» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст.256, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі №953/3754/26 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2026.

Суддя - С.М. Лисиченко