Ухвала суду № 137452432, 17.06.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/4993/26

н/п 2/953/3433/26

УХВАЛА

"17" червня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., за участю секретаря судового засідання Кот Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Філії «Харківзбут» Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Філії «Харківзбут» Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - Вініцький М.В. звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до якого просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість у сумі 45897 грн 78 коп, із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 листопада 2017 року по 28 лютого 2026 року у розмірі 27795 грн 22 коп; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 лютого 2016 року по 28 лютого 2026 року у розмірі 16505 грн 38 коп; за абонентське обслуговування за період з 01 квітня 2023 року по 28 лютого 2026 року у сумі 770 грн 38 коп; за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01 квітня 2023 року по 28 лютого 2026 року у сумі 432 грн 12 коп; за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01 квітня 2023 року по 28 лютого 2026 року у сумі 394 грн 68 коп; судовий збір у сумі 2662 грн 40 коп, та витрати пов`язані з відправкою відповідачу(ам) позовної заяви з додатками.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2026 справу передано для розгляду головуючій судді С.М. Лисиченко.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 23.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони у судове засідання, яке призначене на 17.06.2026, не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені судом у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали, які були додані до позовної заяви, приходить до наступного.

Відповідно до частини другої статті 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно частини сьомої статті 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до частини першої статті 47 ЦПК України, цивільну процесуальну дієздатність, тобто здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді, мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно з частинами першою, другою статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтею 80 ЦК України визначено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до частин першої, третьої статті 95 ЦК України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами.

Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності (частини третя, четверта статті 95 ЦК України).

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду Верховного Суду у постанові від 14.06.2021 у справі № 760/32455/19 сформувала висновок, що від імені юридичних осіб має право виступати керівник відокремленого підрозділу, а не сам підрозділ, адже поміж керівником і юридичною особою існують відносини представництва і його повноваження підтверджуються довіреністю юридичної особи. Процесуальні повноваження керівника відокремленого підрозділу мають бути вказані у довіреності юридичної особи. З урахуванням цивільно-правового положення філій та представництв недопустимою є участь відокремлених підрозділів у певних процесуальних відносинах, оскільки це суперечить цивільно-правовій природі відокремленого підрозділу, як складової частини юридичної особи, що його створила.

Філії та представництва, а також відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, у яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже, неможливістю вирішення цивільного спору.

Подібні висновки щодо застосування норм права наведено у постановах Верховного Суду від 14.06.2021 у справі № 760/32455/19, від 06.03.2024 у справі № 295/6062/22, від 23.10.2024 у справі № 461/5375/23, від 11.12.2024 у справі № 461/5877/22.

Указана практика є сталою.

У даній справі позов подано філією "Харківзбут". Позов підписано Вініцьким М.В.

На підтвердження повноважень надано електронну довіреність від 14.04.2026, згідно з якою Панасейко О.Ю., на підставі довіреності витягу з ЄДР від 05.02.2026, виданої щодо Філії уповноважує в порядку передоручення Вінницького М.В.

Відповідно до електронної довіреності від 05.02.2026, Титаренко С.О. на підставі довіреності витягу з ЄДР від 05.02.2026, виданої щодо Філії "Харківзбут" уповноважує, в порядку передоручення, Панасейко О.Ю. представляти інтереси Філії "Харківзбут".

Отже, наданими довіреностями уповноважено у порядку передоручення Панасейко О.Ю., і нею, у порядку передоручення, Вініцького М.В. на представництво інтересів саме філії, а не юридичної особи. Однак, філія не є юридичною особою і не може бути стороною у справі, зокрема позивачем.

При цьому у наданому витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичною особою у даних про відокремлені підрозділи вказано: відомості відсутні.

Суд зазначає, що позов у цій справі пред`явлено саме філією, як зазначає позивач, яка не є юридичною особою. На підтвердження повноважень підписанта надано довіреності, якими у порядку передоручення уповноваження особу на представництва інтересів філії, а не юридичної особи.

До позову не додано жодного документу, що підтверджує повноваження Вініцького М.В. представляти інтереси безпосередньо Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", як юридичної особи.

Тобто Філія "Харківзбут", будучи відокремленим підрозділом, який не має цивільної процесуальної дієздатності, фактично виступає у вказаних правовідносинах позивачем, що не узгоджується з приписами статті 48 ЦПК України.

Наслідки недотримання указаної норми передбачено статтею 185 ЦК України.

Однак, ухвалою суду від 23.04.2026 відкрито провадження у справі.

Як визначено п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність визначених процесуальним законом підстав для залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.257, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Філії «Харківзбут» Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua.

Суддя - С.М. Лисиченко