Рішення № 137452156, 10.06.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/2666/26

Провадження 2/206/2121/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 червня 2026 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Плінської А.В.,

за участі секретаря Габісонії Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, адвокат Ткаченко Ю.О. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 6717133 від 15.10.2025 року у загальну розмірі 22833,00 грн., що складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 9000,00 грн., 7780,50 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1552,50 грн. сума заборгованості за комісією та 4500,00 грн. сума заборгованості за пенею/неустойкою. Крім цього, представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 грн.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 15 жовтня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у кредит № 6717133, за умовами якого Позикодавець надав Позичальнику грошові кошти у розмірі 9000,00 грн. строком 360 днів (з 15.10.2025 по 09.10.2026), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,95%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% ( що у грошовому виразі складає 1552,50 гривень). У разі порушення позичальником/відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 450,00 грн. за кожен день понадстрокового користування. Укладення договору відбулось в електронній формі, з використанням одноразового ідентифікатора, який було надіслано на електронну адресу позичальника.

Первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу кредит на умовах визначених в договорі. Відповідач ОСОБА_1 умови договору порушив, у зв`язку з чим у нього сформувалася заборгованість у розмірі 22833,00 грн.

25.02.2026 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінпром маркет» укладено договір факторингу № 25/02/26 від 25.02.2026, за умовами якого до ТОВ «Фінпром маркет» перейшло право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за договором № 6717133 від 15.10.2025.

Оскільки відповідач заборгованість не сплачує, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 04 травня 2026 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини.

Судом встановлено, що 15.10.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 6717133 шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та підпису одноразовим ідентифікатором 188777 відповідачем ОСОБА_1 .

За вказаним договором кредитор передав відповідачу грошові кошти в сумі9000,00 грн. строком 360 днів (з 15.10.2025 по 09.10.2026), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,95%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% ( що у грошовому виразі складає 1552,50 гривень). Також сторони погодили, що у разі порушення позичальником/відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 450,00 грн. за кожен день понадстрокового користування.

Факт перерахування коштів підтверджується довідкою АТ «Юнекс Банк» про успішне проведення платіжної операції №035349195603 на суму 9000,00 грн.

Як слідує з розрахунку заборгованості наданого позивачем, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував умови договору, тіло кредиту у визначений строк не повернув, проценти не сплатив. Відповідно, має заборгованість за тілом кредиту 9000,00 грн., заборгованість за відсотками 7780,50 грн. та заборгованість за комісією 1552,50 грн. Вказаний розмір заборгованості підтверджений матеріалами справи, узгоджується з умовами договору, його не спростував відповідач, а тому суд з ним погоджується.

Дії первісно кредитора щодо нарахування пені/неустойки, суперечать положенням п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, за змістом яких, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Тобто, в силу прямої вказівки закону, оскільки договір кредиту укладено в період воєнного стану, що дії донині, кредитор мав би списати заборгованість за пенею/неустойкою, розмір якої сторони погодили в договорі на рівні 450,00 грн. за кожен день понадстрокового користування. Однак, первісний кредитор цього не зробив, що суперечить вимогам закону, та нарахував відповідачу пеню/неустойку в сумі 4500,00 грн.

25.02.2026 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінпром маркет» укладено договір факторингу № 25/02/26 від 25.02.2026, за умовами якого до ТОВ «Фінпром маркет» перейшло право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за договором № 6717133 від 15.10.2025.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зі змісту ст. ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як убачається зі змісту ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою у випадку, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки відповідач допустив порушення зобов`язань, що має наслідком наявність заборгованості за основним боргом та відсотками, комісією, то позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню, а саме на суму 18333,00 грн. (9000,00 грн. тіло кредиту + заборгованість за відсотками 7780,50 грн. + заборгованість за комісією 1552,50 грн.).

Щодо вимог про стягнення пені/неустойки, то такі вимоги не підлягають задоволенню, оскільки їх стягнення суперечить п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. В цій частині позову, на суму 4500,00 грн., слід відмовити.

З матеріалів справи слідує, що позивачем сплачений судовий збір у сумі 2662,40 грн., який враховуючи часткове задоволення позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме в розмірі 2137,64 грн. (80,29% задоволених вимог).

Крім того, позивач у позовній заяві просив стягнути витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4500,00 грн., що обґрунтовані перед судом рядом доказів.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Частиною 8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Суд, розглянувши надані позивачем докази, оцінивши розмір витрат на правничу допомогу з точки зору реальності, обґрунтованості та пропорційності до предмета спору з урахуванням ціни позову, приходить до висновку, що заявлені до відшкодування витрати на правничу допомогу, розмір яких відповідач не заперечив, є досить обґрунтованими та реальними.

Разом з тим, вказані витрати підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме в сумі 3613,05 грн. (80,29% задоволених вимог).

Керуючись ст. ст. 211, 223 ст. 263-265, 280-285 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінпром Маркет» (місце знаходження м. Ірпінь, вул. Садова,31/33) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (код ЄДРПОУ 43311346) суму заборгованості за договором № 6717133 в розмірі 14259,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1343,45 грн. та понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3613,05 грн.

В іншій частині вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Плінська А.В.