Ухвала суду № 137452106, 15.06.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1901/21

1-кп/214/267/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід свідків

15 червня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 , ( в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040730002778 від 10.12.2019 за ч. 3 ст. 289 КК України по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення примусового приводу свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 оскільки останні ухиляються від явки до суду.

Інші учасники, кожен окремо, не заперечували протии задоволення клопотання.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11та12цього Кодексу.

За змістом ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

З матеріалів справи вбачається, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі, при цьому існує необхідність допиту свідків в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, суд вважає, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу свідків в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 13 годину 20 хвилин 23 липня 2026 року, за адресою: вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг.

Виконання ухвали доручити ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1