Ухвала суду № 137452023, 16.06.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4485/20

Провадження № 1-кс/185/543/26

У Х В А Л А

за результатами розгляду скарги

16 червня 2026 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність керівника та інших уповноважених осіб Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Заявник просить зобов`язати керівника та інших уповноважених осіб Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути його скаргу від 20 квітня 2026 року, подану в межах кримінального провадження № 42019040000000438 відповідно до вимог КПК України та надати про це відповідь.

У скарзі від 20 квітня 2026 року, поданої керівникам Дніпропетровської обласної прокуратури, Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області, ГУНП в Дніпропетровській області, Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 просив скасувати постанову дізнавача від 20 березня 2026 року про часткове задоволення клопотання від 28 лютого 2026 року.

У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, пояснив, що на момент подання скарги від 20 квітня 2026 року він мав статус потерпілого у кримінальному провадженні № 42019040000000438, проте дізнавач не розглянув належним чином його клопотання, не надав на нього мотивованої відповіді, надіславши на його адресу формальну «відписку».

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлений належним чином.

З доданих до скарги матеріалів видно, що Павлоградським РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019040000000438 від 08 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 384 КК України.

20 квітня 2026 року ОСОБА_3 , який мав статус потерпілого у зазначеному кримінальному провадженні звернувся до органу досудового розслідування зі скаргою, в якій просив скасувати постанову дізнавача від 20 березня 2026 року про часткове задоволення клопотання від 28 лютого 2026 року, зобов`язати дізнавача розглянути клопотання від 28 лютого 2026 року відповідно до вимог КПК України.

Як визначено статтею 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно наведених положень процесуального закону уповноважена особа органу досудового розслідування зобов`язана розглянути клопотання потерпілого про виконання процесуальних дій протягом трьох днів з моменту подання та повідомити про результати цього розгляду. У разі відмови у задоволенні клопотання слідчий, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зобов`язаний винести вмотивовану постанову і вручити її копію особі, яка заявила клопотання.

Як визначено статтею 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

У межах кримінального провадження № 42019040000000438 ОСОБА_3 був залучений в якості потерпілого постановою слідчого від 02 серпня 2019 року.

В подальшому у цьому ж кримінальному провадженні постановою дізнавача від 05 травня 2026 року змінено процесуальний статус ОСОБА_3 з потерпілого на свідка.

Постанова дізнавача про зміну процесуального статусу оскаржувалася ОСОБА_3 , ухвалою слідчого судді від 02 червня 2026 року у задоволенні скарги відмовлено.

За змістом статті 55 КПК України права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні має особа, залучена до провадження у відповідному статусі, зміна статусу особи з потерпілого на свідка відповідно змінює обсяг прав та обов`язків цієї особи.

Розгляд скарги слідчим суддею здійснюється відповідно до вимог процесуального закону, діючих на момент цього розгляду. Отже процесуальний статус скаржника як потерпілого з відповідним обсягом прав не може визначатися ретроспективно на момент подання ним скарги.

На теперішній час ОСОБА_3 не є потерпілим у кримінальному провадженні, його дійсний процесуальний статус свідка відповідно до положень статті 66 КПК України не дає права оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність дізнавача.

Тому скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1