Ухвала суду № 137451975, 16.06.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6977/26

Провадження № 2-з/204/40/26

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами заяви позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Ондайн фінанс», третя особа приватний виконавець Нордіо В.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

8 червня 2026 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Ондайн фінанс», третя особа приватний виконавець Нордіо В.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

15 червня 2026 року, позивачка подала до суду заяву про забезпечення позову.

Ознайомившись зі змістом заяви про забезпечення позову приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, позивачем до заяви про забезпечення позову не надано документів, які б підтверджували сплату ним судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою заяви про забезпечення позову судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що заявником заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, а саме: не додано документів, підтверджуючих сплату судового збору, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення вищезазначеної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151,153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Ондайн фінанс», третя особа приватний виконавець Нордіо В.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача чи його представника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення цієї заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська