Вирок № 137451715, 15.06.2026, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/2178/26

№ 1-кп/207/266/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у межах кримінального провадження №12026041780000292 від 28.03.2026 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кемерово, Російської Федерації, громадянин України, маючий середню-спеціальну освіту, не одружений, на утримані дітей не маючий, який не працює, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, громадянин України, маючий середню-спеціальну освіту, не одружений, на утримані дітей не маючий, який не працює, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 на території України, в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан строком на 30 діб, який продовжено до теперішнього часу.

27.03.2026 року приблизно о 21 год. 00 хв., (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), у ОСОБА_6 виник умисел на викрадення чужого майна з території АТ «ДНІПРОАЗОТ» розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. С.Х. Горобця, 1. Після чого, ОСОБА_6 27 березня 2026 року, приблизно о 22 год. 00 хв. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_7 та запропонував йому спільно здійснити крадіжку кабелю зв`язку, що належить АТ «ДНІПРОАЗОТ», на що ОСОБА_7 дав свою добровільну згоду.

Згодом, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 27 березня 2026 року, приблизно 23 год. 30 хв. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), на автомобілі «ВАЗ 2110», що належить ОСОБА_6 , прибули до перехрестя проспекту Відродження та вулиці Михайла Вербицького, поблизу території АТ «ДНІПРОАЗОТ» в місті Кам`янське, Дніпропетровської області, де на узбіччі залишили автомобіль.

Надалі, 27 березня 2026 року,, приблизно о 23 год. 40 хв. (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 та ОСОБА_7 усвідомлюючи відсутність законних підстав для перебування на території підприємства, через отвір у паркані незаконно проникли на територію АТ «ДНІПРОАЗОТ», де, проходячи повз цех КВПтаА (корпус № 986) та Центральну заводську лабораторію (корпус № 985), побачили кабель зв`язку марки ТПП 50х2х0,4, який проходив у телефонній каналізації.

Реалізуючи свій прямий спільний злочинний умисел, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, 28 березня 2026 року, приблизно о 03 год. 00 хв. (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, таємно, за попередньою змовою групою осіб, з проникнення у сховище, в умовах воєнного стану, керуючись спільним корисливим мотивом та корисливою метою, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, за допомогою садового секатора перерізали кабель зв`язку марки ТПП 50х2х0,4 загальною довжиною 56 метрів, який проходив у телефонній каналізації, розділивши його на дві частини довжиною 27 метрів та 29 метрів. Потім ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи спільно та узгоджено, руками витягли з телефонної каналізації вказаний кабель, скрутили його для можливості перенесення та винесли викрадене майно через отвір у паркані з території АТ «ДНІПРОАЗОТ» а саме: частину кабелю зв`язку марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 27 метрів, вартістю 3446,01 грн. та частину кабелю зв`язку марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 29 метрів, вартістю 3701,27 грн.

Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, спричинивши АТ «ДНІПРОАЗОТ» майнову шкоду на загальну суму 7147,28 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

27.03.2026 року приблизно о 22 год. 00 хв. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_7 , зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_6 , який запропонував йому спільно здійснити крадіжку кабелю зв`язку, що належить АТ «ДНІПРОАЗОТ», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. С.Х. Горобця, 1, на що ОСОБА_7 дав свою добровільну згоду. Після чого, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 27 березня 2026 року, приблизно 23 год. 30 хв. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), на автомобілі «ВАЗ 2110», що належить ОСОБА_6 , прибули до перехрестя проспекту Відродження та вулиці Михайла Вербицького, поблизу території АТ «ДНІПРОАЗОТ» в місті Кам`янське, Дніпропетровської області, де на узбіччі залишили автомобіль.

Надалі, 27 березня 2026 року, приблизно о 23 год. 40 хв. (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи відсутність законних підстав для перебування на території підприємства, через отвір у паркані незаконно проникли на територію АТ «ДНІПРОАЗОТ», де, проходячи повз цех КВПтаА (корпус № 986) та Центральну заводську лабораторію (корпус № 985), побачили кабель зв`язку марки ТПП 50х2х0,4, який проходив у телефонній каналізації.

Реалізуючи свій прямий спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, 28 березня 2026 року, приблизно о 03 год. 00 хв. (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, таємно, за попередньою змовою групою осіб, з проникнення у сховище, в умовах воєнного стану, керуючись спільним корисливим мотивом та корисливою метою, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, за допомогою садового секатора перерізали кабель зв`язку марки ТПП 50х2х0,4 загальною довжиною 56 метрів, який проходив у телефонній каналізації, розділивши його на дві частини довжиною 27 метрів та 29 метрів. Потім ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи спільно та узгоджено, руками витягли з телефонної каналізації вказаний кабель, скрутили його для можливості перенесення та винесли викрадене майно через отвір у паркані з території АТ «ДНІПРОАЗОТ» а саме: частину кабелю зв`язку марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 27 метрів, вартістю 3446,01 грн. та частину кабелю зв`язку марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 29 метрів, вартістю 3701,27 грн.

Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, спричинивши АТ «ДНІПРОАЗОТ» майнову шкоду на загальну суму 7147,28 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

11.05.2026 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та який відповідно до вимог ч.4 ст. 469 КПК України отримав письмову згоду на укладання угоди про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за участю захисників адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_8 досягнута угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за участю захисників адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_8 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні злочину, виду та міри покарання, яке мають понести обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у виді позбавлення волі строком на 05 років, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, а також щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ч.2 ст.473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повністю визнали вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, та зазначили, що вони розуміють надані їм законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до них буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягали на її затвердженні, з приводу вчиненого кримінального правопорушення щиро розкаялися, матеріальну шкоду відшкодували, підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані всі вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченим узгоджене в угоді покарання.

Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначили, що угода про визнання винуватості укладена відповідно до вимог і правил КПК України та КК України, також просили угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченим узгоджене в угоді покарання.

Представник потерпілого просив угоду про визнання винуватості затвердити. Зазначив, що добровільно надав письмову згоду прокуророві на укладення угоди про визнання винуватості, при цьому матеріальних претензій до обвинуваченого не має, на суворому покаранні не наполягає, просить призначити узгоджене покарання.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Згідно ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, у вчиненому щиро розкаялися, майнову шкоду відшкодовано повністю.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п.1-4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1, ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам та правилам КПК України та КК України, що відсутні умови, які суперечать інтересам суспільства чи порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченим згідно ст.66 КК України, а саме: щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони визнали винуватість добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у присутності захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , із призначенням узгодженого сторонами покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про арешт майна вирішити відповідно до ст. 174 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376, 395, 468-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 11.05.2026 року угоду про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №12026041780000292 від 28.03.2026 року.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 05 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 02 (два) роки.

На підставі п.1., п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 05 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 02 (два) роки.

На підставі п.1., п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_2 в рівних частках на користь держави за проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-26/13196 від 14.04.2026 в сумі 5348 гривень 40 копійок; судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-26/13197 від 20.04.2026 в сумі 12034 гривень 00 копійок та судової товарознавчої експертизи №708 від 27.04.2026 в сумі 458 гривень 01 копійок, а всього сума витрат на залучення експертів 17 840 гривень 41 копійка.

Речовий доказ у вигляді металевого лому коричневого кольору. Довжиною 145 сантиметрів, рюкзак чорного кольору фірми Lenovo в якому мається металева лебідка сріблястого кольору фірми Miоl, гайкові ключі у кількості 6 штук різних розмірів, канцелярський ніж, плоскогубці 1 штука, викрутки 2 штуки, рюкзак з однією лямкою синьо помаранчевого кольору фірми Dolly в якому знаходиться канцелярський ніж сріблястого кольору, секатор червоно-чорного кольору, поміщеного до спеціального пакету НПУ №WAR1263355, які зберігаються в камері схову ВП №2 Кам`янського РУП знищити.

Речовий доказ у вигляді кабелю скрученого у коло приблизною довжиною 27 метрів, діаметром приблизно 2 сантиметра, кабель скрученого у коло приблизною довжиною 29 метрів, діаметром приблизно 2 сантиметра, який зберігається в камері схову ВП №2 Кам`янського РУП - повернути акціонерному товариству «ДНІПРОАЗОТ» код ЄДРПОУ 05761620, адреса: 51909, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. С.Х. Горобця, 1 за належністю.

Арешт майна накладений ухвалою Південного районного суду міста Кам`янського від 02.04.2026 року скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Південний районний суд міста Кам`янського на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1