Ухвала суду № 137451350, 17.06.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/10446/26

н/п 6/766/1669/26

УХВАЛА

про передачу матеріалів заяви за підсудністю

17 червня 2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», поданої представником за довіреністю адвокатом Кролевець Русланом Ігоровичем (ЄДРПОУ 39493634, місце знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, літ. Б), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (ЄДРПОУ 42254696, місцезнаходження: 02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 34, офіс 511), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_1 ; місце перебування зазначене заявником як останнє відоме: АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович (РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: 65048, Одеська область, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 54) про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

15 червня 2026 року представник заявника через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з вище вказаною заявою у якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на правонаступника ТОВ «ФК «Позика» у виконавчому провадженні №66276064 з примусового виконання виконавчого напису №25281 вчиненого приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною, щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

Подана заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця Баталіна С.С. перебуває виконавче провадження №66276064, відкрите на підставі виконавчого напису №25281 вчиненого 12.03.2021 року приватним нотаріусом Головкіною Я.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

Станом на дату подання заяви виконавче провадження №66276064 відкрите.

28.11.2018 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс»» було укладено договір №28/1118-01 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» відступило ТОВ «Таліон Плюс», а ТОВ «Таліон Плюс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №935796932.

05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено договір №05/0820-01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог, відповідно до якого ТОВ «Таліон Плюс» відступило, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №№935796932.

16.10.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» було укладено договір №161025-01-ФО про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог, відповідно до якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило, а ТОВ «ФК «Позика» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №935796932.

Як встановлено з матеріалів заяви представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою у якій просить замінити стягувача у зв`язку із переходом до ТОВ «ФК «Позика» прав кредитора по договору №935796932. боржником у якому є ОСОБА_1 .

Підстави та обґрунтування звернення заявника із цією заявою за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області означені заявником із посиланням на ч. 2 ст. 446 ЦПК України, а саме процесуальні питання, пов`язанні з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Положеннями п. 10 глави III Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮУ від 02.04.2012 року №512/5 передбачено, що місце виконання рішення визначається відповідно до вимог, встановлених статтею 24 Закону.

За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Зі змісту заяви про заміну сторони стягувача встановлено, що ТОВ «ФК «Позика» звертаючись до Херсонського міського суду Херсонської області виходило із зазначеної у постанові про відкриття виконавчого провадження №66276064 від 26.07.2021 року, адреси проживання ОСОБА_1 .

Однак, як вбачається з Відповіді №2894788 від 17.06.2026 року з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери щодо отримання інформації про внутрішньо переміщених осіб, наданої на запит суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 20.04.2022 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, встановивши, що у відповідності до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем примусового виконання виконавчого напису №25281, вчиненого 12.03.2021 року приватним нотаріусом Головкіною Я.В., є м. Житомир, приходжу до висновку про непідсудність даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження Херсонському міському суду Херсонської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної (підсудності) іншого суду.

Оскільки встановлено, що місцем виконання виконавчого напису №25281, вчиненого 12.03.2021 року приватним нотаріусом Головкіною Я.В. та зареєстрованим місцем проживання боржника є м. Житомир, справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Вирішуючи дане питання, судом враховано, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожен, при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається поняття «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. При цьому недотримання правил територіальної (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю( ст. 378 ч. 1 ЦПК України).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 4, 28, 30-32, 186, 442Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», поданої представником за довіреністю адвокатом Кролевець Русланом Ігоровичем (ЄДРПОУ 39493634, місце знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, літ. Б), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (ЄДРПОУ 42254696, місцезнаходження: 02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 34, офіс 511), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_1 ; місце перебування зазначене заявником як останнє відоме: АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович (РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: 65048, Одеська область, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 54) про заміну сторони виконавчого провадження передати для розгляду за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області (10031, Житомирська область, м. Житомир, вул. Покровська, буд. 90).

Копію ухвали надіслати особам, що приймають участь у розгляді справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до ч. 3 ст.31 ЦПК України на підставі цієї ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення передати справу до Житомирського районного суду Житомирської області (10031, Житомирська область, м. Житомир, вул. Покровська, буд. 90).

СуддяЄ. М. Булах