Ухвала суду № 137450702, 17.06.2026, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/330/26

Номер провадження 2/493/519/26

У Х В А Л А

17 червня 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.

ПРЕДСТАВНИКА ПОЗИВАЧА АДВОКАТА СПЕСИВЦЕВА В.В.

ПРЕДСТАВНИКА ВІДПОВІДАЧА АДВОКАТА ОСОКІНА С.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта питання про прийняття до провадження позовної заяви з усунутими недоліками та продовження підготовчого судового засідання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ФГ «Халаїм» про розірвання договору оренди землі.

21.05.2026 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заявапредставника позивача ОСОБА_1 адвоката Спесивцева В.В. разом з позовною заявою з усунутими недоліками.

В судовому засіданні представник позивача просив прийняти дану позовну заяву та продовжити підготовче судове засідання.

Представник відповідача шодо вирішення даного питання поклався на розсуд суду.

Ознайомившись із позовною заявою з усунутими недоліками, вислухавши думки представників сторін, суд дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 15.05.2026 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, так як в позовній заяві не зазначена ціна позову, що позбавляло суд визначити чи вірно сплачено судовий збір.

21.05.2026 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Спесивцева В.В. з позовною заявою з усунутими недоліками, які були зазначені в ухвалі Балтського районного суду Одеської області від 15.05.2026 року, в даній заяві представник просить відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 .

Щодо відкриття провадження у справі, то суд зазначає, що провадження у справі відкрито ухвалою від 23.02.2026 року, яка набрала законної сили, і розгляд проводиться в порядку загального позовного провадження, повторне відкриття провадження нормами ЦПК України не передбачено.

Отже враховуючи, що ухвала суду від 15.05.2026 року містила один недолік, який представником позивача усунутий, тому її слід прийняти до провадження з продовженням проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження позовну заяву з усунутими недоліками за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Халаїм» про розірвання договору оренди та продовжити підготовче судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СУДДЯ