Ухвала суду № 137450426, 10.06.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/5891/26

Провадження №1-кс/751/2094/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

встановив:

До суду з даними клопотаннями звернувся слідчий, вказавши, що в провадженні СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 12025270340003431 від 02.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів, оскільки зазначені речі та документи будуть використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому можуть бути визнані речовими доказами як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на вилучені 05.06.2026 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі та документи, згідно переліку.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просить розглянути справу без його участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 (потерпілий у кримінальному провадженні) в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання частково.

Як вбачається з клопотання слідчого про арешт майна, доданих до нього додатків, СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025270340003431 від 02.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, до чергової частини Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшла письмова заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом крадіжки майна, яке належить ПП «Адва Люкс», що мало місце за адресою: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 53, офіс 306. Суму збитків оцінює у 4 000 доларів США.

Відомості за вказаним фактом 02.12.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025270340003431, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний органом досудового розслідування в статусі потерпілого ОСОБА_6 , приватний підприємець, засновник та власник підприємства «Адва люкс», код ЄДРПОУ 33586199, який розташований на третьому поверсі офісного приміщення за адресою: вул. Івана Мазепи, 53, м. Чернігів, зареєстроване 12.07.2005 року, видом діяльності якого є: надання інформаційних послуг таксі, інший пасажирський наземний транспорт, інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

З моменту створення підприємства ОСОБА_6 через підприємство було здійснено закупівлю обладнання, а саме комп`ютери, роутери, GSM-шлюзи, сервери для програм та телефонів, маршрутизатори, холодильник.

На підприємстві офіційно працювало четверо осіб. Інші співробітники працювали на підставі цивільно-правових договорів. Станом на 2025 рік на підприємстві перебував директор ОСОБА_7 , який постійно проживає у Лондоні, Великобританія, працював на відстані та за допомогою власного електронного ключа підписував документи підприємства, бухгалтер, який працював на відстані на підставі цивільно-правового договору та диспетчери: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає зі своєю матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , 1971 р.н.; ОСОБА_9 які на постійній основі перебували на робочому місці, а також інші працівники, переважно чоловічої статі. За відсутності на робочому місці ОСОБА_7 та ОСОБА_6 фактично управління підприємством здійснює ОСОБА_5 , але остання ні за які правочини та відносини не відповідає, будь-яких документів не підписує.

Приблизно в середині вересня 2025 року ОСОБА_6 в месенджері «Viber» написала диспетчер ОСОБА_5 та попросила, щоб останній приїхав до офісу та поспілкувався із нею. Після цього ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_5 , яка повідомила, що у підприємства є проблеми та їй потрібна допомога у керуванні підприємством. Також ОСОБА_5 повідомила, що у підприємства є борги у сумі близько 240 000 гривень. ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 передати фірму у її власність за рахунок вказаних боргів, але остання відхилила пропозицію.

В подальшому ОСОБА_6 стало відомо, що ОСОБА_5 відкрила власний ФОП з такими самими видами послуг як і підприємство ОСОБА_6 . Окрім того, ОСОБА_5 викрала печатку підприємства та могла нею розпоряджатись для власних потреб. Таким чином, в період з 23.10.2025 по 24.11.2025 ОСОБА_5 фактично заволоділа спецномером «5577» для надання послуг з абонентськими номерами.

26.11.2025 ОСОБА_6 зателефонувала управляюча офісним приміщенням ОСОБА_10 та повідомила, що із офісу ОСОБА_6 вивозиться обладнання, в офісі людей немає, він простоює, орендну плату ніхто не сплачує. Приїхавши на місце та зайшовши до офісу ОСОБА_6 побачив, що в середині відсутнє обладнання, яке останній за власні кошти закуповував, а саме: 1) Роутер «KineticHERO 4gKN2310 S2143NS003454» інвентарний номер «111» вартістю 7 500,00 грн; 2) GSM шлюз «OpenvoxGW02HL024XLA» інвентарний номер «119» вартістю 6 765,00 грн; 3) GSM шлюз «OpenvoxVS12HJ1A8DG3» інвентарний номер «120» вартістю 6 750,00 грн; 4) GSM шлюз «GolP8 VoipGatewayGOIP8M5RMOS21115379» інвентарний номер «121» вартістю 19 350,00 грн; 5) Комутатор мережевий «ТР-LinkTL-SG116» на 16 портів, інвентарний номер «115» вартістю 1899,00 грн; 6) Сервер для програми (системний блок) інвентарний номер «112»; 7) Сервер для телефонії (системний блок) інвентарний номер «113»; 8) Пристрій безперебійного живлення «APC Back-UPS 850VA» інвентарний номер «114» вартістю 4716,00 грн; 9) Ноутбук «LenovoIdeaPadV570C-94A-1» інвентарний номер «137» вартістю3985,00 грн; 10) Холодильник «Atlant» двохдверний біло-перламутрового кольору інвентарний номер «123» вартістю 2200,00 грн; 11) Системний блок «Sff HP 6300/i3-3220/4gb ddr3» інвентарний номер «124» вартістю 2200,00 грн; 12) Пристрій безперебійного живлення «Vingaled 1200va» інвентарний номер «110» вартістю 2213,00 грн; 13) Пристрій безперебійного живлення «Powercom IMD-825AP» інвентарний номер «141» вартістю790,00 грн; 14) Материнська плата «ASUS Prime B250m-k» інвентарний номер «145» вартістю 1318,00 грн, яка булла встановлена в одному із серверів; 15) Модуль пам?яті «Mikron DDR4» інвентарний номер «146» вартістю 745,00 грн, який був встановлений в одному із серверів; 16) Навушники «Koss CS95» інвентарний номер «147» вартістю 624,00 грн; 17) Навушники «Koss CS95» інвентарний номер «148» вартістю 745,00 грн; 18) Накопичувач «SSD m.2 2280 256GB Apacer» інвентарний номер «149» вартістю 1192,00 грн, який був встановлений в одному із серверів; 19) Накопичувач «KingstonSSDNowA400 120gb» інвентарний номер «150» вартістю 700,00 грн, який був встановлений в сервері для програми; 20) Накопичувач «KingstonSSDNowA400 120gb» інвентарний номер «151» вартістю 700,00 грн, який був встановлений в сервері для програми; 21) Накопичувач «KingstonSSDNowA400 120gb» інвентарний номер «152» вартістю 700,00 грн, який був встановлений в сервері для програми; 22) Накопичувач «KingstonSSDNowA400 120gb» інвентарний номер «153» вартістю 700,00 грн, який був встановлений в сервері для програми; 23) Установчі документи фірми та в цілому вся документація за 2025 рік; 24) Печатка фірми, остання яка була випущена, та якої опечатувались всі документи.

05.06.2026 на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04.06.2026 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі та документи, згідно переліку.

Перераховані речі та документи постановою від 05.06.2026 визнано та приєднано в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Так, згідно статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно зокрема є доказом злочину.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи те, що вищезгадане кримінальне правопорушення є злочином у сфері крадіжки, вилучені речі та документи, на думку суду, можуть містити відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Крім того, враховуючи значення відомостей, які можуть бути з`ясовані та використані як докази у даному кримінальному провадженні, застосування вказаного запобіжного заходу буде співрозмірним завданням кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказані в клопотанні речі та документи, з метою збереження речових доказів, є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково, оскільки є достатньо підстав вважати, що речі, можуть відповідати вищезгаданим критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і можуть бути використані, як докази по даному кримінальному провадженню.

Більш того, незастосування арешту на вказані речі та документи в цілому може призвести до їх зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Разом з тим, відповідно до ст. 8 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 7, 16 КПК України - загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя враховує практику ЄСПЛ у висновках Європейського суду (для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування; будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції"). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються щодо обмеження права власності та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Також, слід зазначити, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

При цьому, на думку слідчого судді, враховуючи приналежність спірного вилученого майна, а саме: ноутбук «LenovoV570c» серійний номер «WB02783235», який було вилучено 05.06.2026 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має бути повернуто його власнику або законному володільцю після зняття з нього органом досудового розслідування всієї необхідної інформації, оскільки для досудового розслідування безпосереднє значення має інформація, яка міститься в них.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 100, 168, 170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 05.06.2026 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі та документи, а саме: пристрій безперебійного живлення «APC by Schneider Elektric» моделі «BE850G2-RS»; системний блок «HP Compaq Pro 6300 Small form Factor» серійний номер «CZC 3419F1F»; дві клавіатури «Genius», моделі «SlimStar 126» із серійними номерами «UQ2026800847» та «UQ2026800841»; три пари навушників серед яких дві - марки «Plantronics» чорного кольору, одна марки «Koss CS-95» чорно-жовтого кольору; три комп`ютерні миші серед яких дві - марки «Extreme», одна - марки «Genius»; п`ять дротів від моніторів для комп`ютерів, чотири дроти живлення для системних блоків комп`ютерів, блок живлення «TP-link, T120100-2C1», три дроти чорного, сірого та синього кольорів з вихідними контактами для комутатора; комутатор «TP-link TL-SG116» серійний номер «221C395000675»; комп`ютерний монітор марки «LG» серійний номер «108NDBP1U029»; комп`ютерний монітор марки «LG» серійний номер «108NDHB1U009»; комп`ютерний монітор марки «Philips» серійний номер «UK5A1242016477»; документація ПП «АДВА-ЛЮКС» за 2025 рік на 35 аркушах; печатка ПП «АДВА-ЛЮКС», - із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Накласти арешт на вилучений 05.06.2026 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ноутбук «Lenovo V570c» серійний номер «WB02783235», - із забороною розпорядження та відчуження вказаного майна.

Повернути на відповідальне зберігання власнику або законному володільцю ноутбук «LenovoV570c» серійний номер «WB02783235», після зняття з нього органом досудового розслідування всієї необхідної інформації.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право подати до Новозаводського районного суду міста Чернігова клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий cуддя ОСОБА_1