Постанова № 137450153, 16.06.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/9366/26

н/п 3/766/2169/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , офіцера адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Офіцер адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 молодший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, а саме уповноваженою посадовою особою територіального центру комплектування та соціальної підтримки, якій надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 , у період часу з 15.01.2026 до 02.04.2026, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання шкідливих наслідків, однак легковажно розраховуючи на їх відвернення, діючи всупереч вимог ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, своїх функціональних обов`язків, пунктів 1-3, 6, 9 Розділу 2 Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України № 3 від 01.01.2024, недбало ставився до виконання своїх обов`язків зі складання протоколів про адміністративні правопорушення та оформлення матеріалів до них, зокрема:

- маючи можливість пересвідчитися у тому, що за даними реєстру «Оберіг» ОСОБА_2 станом на 15.01.2026 проживав за адресою: АДРЕСА_2 , цього не зробив, у зв`язку із чим безпідставно склав відносно останнього за неповідомлення даних щодо місця проживання протокол про адміністративне правопорушення, який до того ж не містив відомостей про час та місце вчинення правопорушення, не відображав у достатній мірі суть правопорушення, та не усунувши допущені порушення та не долучивши доказів вчинення правопорушення 20.01.2026 передав належним чином не оформлені матеріали справи для розгляду начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- маючи можливість пересвідчитися у тому, що за даними реєстру «Оберіг» ОСОБА_3 станом на 23.03.2026 проживав в с. Білозерка Херсонського району Херсонської області та перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 08.10.2024, цього не зробив, у зв`язку із чим безпідставно склав відносно останнього за неповідомлення даних щодо місця проживання та невстання на облік протокол про адміністративне правопорушення, який до того ж не містив відомостей про час та місце вчинення правопорушення, не відображав у достатній мірі суть правопорушення, та не усунувши допущені порушення та не долучивши доказів вчинення правопорушення 30.03.2026 передав належним чином не оформлені матеріали справи для розгляду начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- 31.03.2026 склав протокол №3182, який містив виправлення у графах «дата складення» та «7. номер телефону», та у якому не зазначено час та місце вчинення правопорушення, тобто де та коли ОСОБА_4 мав пройти ВЛК, та не усунувши допущені порушення 02.04.2026 передав матеріали справи для розгляду начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Своїми діями молодший лейтенант ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, а саме під час дії правового режиму воєнного стану, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява від останнього про розгляд справи у його відсутність, вину у скоєному повністю визнав. Просив призначити йому мінімальне покарання в межах санкції статті.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2026 року, в якому викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких останній зазначив, що у період часу з 15.01.2026 року до 02.04.2026 року при складанні протоколів про адміністративні правопорушення він допускав помилки при їх оформленні, зокрема у протоколах щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також належним чином не формував необхідний обсяг доказів при поданні матеріалів справ на розгляд начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказав, що вказані недоліки були допущені не навмисно, а у зв`язку з надмірним навантаженням;

-функціональними обов`язками офіцера адміністративного відділення;

-витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.12.2025 №678 «Про призначення уповноважених осіб за складання протоколів про адміністративні порушення»;

-постановами про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

-протоколами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , складених офіцером адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 ;

-довідками про доставлення громадянина до ТЦК та СП відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

-обліковими картками до військового квитка відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

У відповідності до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.12.2025 №678 «Про призначення уповноважених осіб за складання протоколів про адміністративні порушення» призначено уповноваженою посадовою особою за складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 210, 210-1, 211 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підготовку справ до розгляду начальником центру офіцера адміністративного відділення молодшого лейтенанта ОСОБА_1 .

Будучи військовослужбовцем, ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 12, 13, 14, 16, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі Статуту), зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців, а також виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , будучи уповноваженою посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідальною за складання протоколів про адміністративні правопорушення та підготовку матеріалів для їх розгляду, у період з січня по квітень 2026 року неналежно виконував покладені на нього службові обов`язки.

Зокрема, при оформленні матеріалів про адміністративні правопорушення відносно окремих військовозобов`язаних ним були допущені порушення вимог законодавства та відомчих нормативних актів, а саме складено протоколи з істотними недоліками, без належного з`ясування обставин, що мають значення для справи, та без належного забезпечення доказової бази. Незважаючи на вказані недоліки, матеріали були передані для розгляду керівнику територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Внаслідок допущених порушень провадження у відповідних справах про адміністративні правопорушення були закриті.

Таким чином, ОСОБА_1 неналежно виконав покладені на нього службові обов`язки, що свідчить про недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

Оцінюючи викладені докази, приходжу до висновку, що останні узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин, вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ставити їх під сумнів підстав немає, оскільки останні вказують на наявність в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до санкції ч.2 ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду, тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.172-15 КУпАП у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 12 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення останнього від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. 23, ст. 172-15, ст. ст. 251, 256, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

(Номер рахунку (IBAN): UA408999980313060106000021456, Одержувач ГУК у Херсонській обл./Херсон МТГ/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяН. К. Іванцова