Ухвала суду № 137449903, 16.06.2026, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/1166/26

Номер провадження 2/573/715/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

До Білопільського районного суду Сумської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою судді від 04 червня 2026 року позовну заяву ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Підставами для залишення позовної заяви без руху було наступне: у позовній заяві зазначено, що товариство звернулось до Білопільського районного суду Сумської області з позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , проте на останній сторінці позовноїї заяви зазначено про стягнення заборгованості з особи з іншими анкетними даними.

Вивченням доданих до заяви додатків, встановлено, що в них зазначено зовсім іншу особу, яка укладала договір кредитної лінії та набула прав та обов`язків.

Від представника відповідача надійшла заява про усунення недоліків, де зазначено, що позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та надано додатки до позовної заяви, якими обгрунтовують позовні вимоги до останнього.

Судом вивчено позовну заяву та додатки до неї, та встановлено, що місцем проживання відповідача ОСОБА_2 вказано АДРЕСА_1 .

Згідно витягу № 2836126 з ЄДДР адресою реєстрації відповідача є: АДРЕСА_1 .

Таким чином, дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що дана цивільна справа не підсудна Білопільському районному суду Сумської області з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

У зв`язку з цим, суддя приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Салтівського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31-32, 187, 260-261, 316, 353-354 ЦПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Цивільну справу №573/1166/26 (провадження № 2/573/715/26) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - направити за підсудністю до Салтівського районного суду м. Харкова.

Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Салтівського районного суду м. Харкова (61153, Харківська обл., місто Харків, пр-т. Ювілейний, будинок 38-Є).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя -