Єдиний державний реєстр судових рішень
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2026 рокуСправа № 573/1230/26
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «есі Білопілля» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 4, 161, 167-168, 172 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у сумі 30 495 (тридцять тисяч чотириста дев`яносто п`ять) гривень 82 копійки, з яких: 25 537,14 грн. за постачання теплової енергії, 1 600,02 грн.за абонентське обслуговування, 3 358,66 грн. за обслуговування, поточний ремонт внутрішньобудинкової системи теплопостачання за період з 01.03.2023 по 30.04.2026 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «есі Білопілля» (місце знаходження: м. Білопілля, вул. Соборна, буд. 87, код 44451905, ІПН444519018019, НОМЕР_2 в АТ «Кредобанк»).
Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «есі Білопілля» (місце знаходження: м. Білопілля, вул. Соборна, буд. 87, код 44451905, НОМЕР_3 , НОМЕР_2 в АТ «Кредобанк») сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 266 (двісті шістдесят шість) гривень 24 копійок.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
На підставі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Суддя:
Судове рішення № 137449900, Білопільський районний суд Сумської області було прийнято 16.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Судовий наказ. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 573/1230/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: