Ухвала суду № 137449890, 17.06.2026, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/1200/16-ц

Провадження №2/944/22/26

УХВАЛА

17.06.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_1 адвоката Шпунта Мар`яна Богдановича про роз`єднання позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки за набувальною давністю,

встановив:

В провадження суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки за набувальною давністю.

03 березня 2026 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_8 і ОСОБА_2 подали до суду заяву про зміну предмета позову в частині їх позовних вимог, в якій крім первісно заявлених вимог про визнання за ними права власності на земельні ділянки за набувальною давністю, просили також скасувати рішення Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області та Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області про передачу земельних ділянок, щодо яких вони заявили позовні вимоги, іншим фізичним особам, та скасувати державну реєстрацію цих ділянок, а також залучити до участі у справі як відповідачів осіб, яким такі ділянки були надані.

Також в судовому засіданні 04 травня 2026 року позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 і представник позивача адвокат Шпунт М.Б. заявили клопотання про роз`єднання позовних вимог, а саме просили виділити в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_8 і ОСОБА_2 .

Клопотання обґрунтовували поданням зазначеної заяви про зміну предмета позову в частині їх позовних вимог, в якій крім первісно заявлених вимог доповнили позов також вимогами про скасування рішень органів місцевого самоврядування та просять залучити до участі у справі як відповідачів інших фізичних осіб. Також посилаються на те, що інші позивачі фактично самоусунулися від розгляду справи, не прибувають в судові засідання, не вчиняють будь-яких інших процесуальних дій, а тому розгляд їх позовних вимог та позовних вимог інших позивачів в межах однієї справи суттєво перешкоджатиме вирішенню справи протягом розумних строків, зокрема, через формальні процесуальні причини, пов`язані із викликом та прибуттям до суду інших позивачів.

Оцінивши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 188 Цивільного процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Отже, підставою та умовою роз`єднання позовних вимоги шляхом виділення однієї або декількох об`єднаних вимог в самостійне провадження є те, що таке роз`єднання сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи наведені норми законодавства, завдання цивільного судочинства, обставини справи та процесуальну поведінку позивачів, зокрема, що позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_8 і ОСОБА_2 під час перебування справи в провадженні суду постійно прибувають в судові засідання, подають клопотання, вчиняють інші процесуальні дії, зокрема, як зазначено вище, подали до суду заяву про зміну предмета позову в частині їх позовних вимог, в якій крім первісно заявлених вимог заявили інші вимоги та просили залучити до участі у справі як відповідачів інших фізичних осіб, а інші позивачі після подання позовної заяви не прибувають до суду та не вчиняють будь-яких інших процесуальних дій, суд вважає за доцільне роз`єднати позовні вимоги, виділивши в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_8 і ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 188 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Роз`єднати позовні вимоги в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки за набувальною давністю.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки за набувальною давністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник