Рішення № 137449451, 11.06.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 337/995/26

Номер провадження 2/337/1118/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляра А.М.

за участю секретаря Ухань М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон дебт коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

17.02.2026 року представник позивача ТОВ «ФК Айкон дебт коллекшн» Пархомчук С.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 703,90 грн., а також - судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 13 000 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23.12.2021 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір з ТОВ «ФК Джобер», правонаступником якого є ТОВ «ФК Айкон дебт коллекшн», за яким отримав кредит в сумі 3900 грн. строком на 29 днів, зі сплатою відсоткової ставки 1,9% на добу. Грошові кошти були отримані шляхом безготівкового перерахування.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем встановлених договором зобов`язань утворилась заборгованість в сумі 11 703,90 грн., яка складається з тіла кредиту в сумі 3900 грн.; заборгованості по процентам в сумі 7803,90 грн.

09.03.2026 року представник відповідача адвокат Рогозін О.В. подав відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити. Посилається на те, що позивач не довів факт укладення договору в електронній формі, відсутні докази отримання відповідачем кредитних коштів. Позивач невірно розрахував відсотки. Оскільки строк кредитування складає 29 днів, то за процентною ставкою 1,9% на добу, відсотки мають складати 2148,90 грн., а не 7803,90 грн. Також вказує на те, що матеріали справи не підтверджують перехід права вимоги від ТОВ «Джобер» до позивача, оскільки відсутні докази передачі права вимоги до ОСОБА_1 . У матеріалах справи відсутні первинні бухгалтерські документи.

В судове засідання представник позивача не з`явився, просив суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Рогозін О.В. в судове засідання не з`явились, заяв або клопотань від них до суду не надходило.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

19.02.2026 року суддя відкрив у справі спрощене провадження з повідомленням сторін.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Між сторонами виникли правовідносини з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що 23.12.2021 року між ТОВ «ФК «ДЖОБЕР» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 763642 про надання коштів на умовах споживчого кредиту який був укладений в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису який був відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) та надісланий на номер мобільного телефону відповідача.

Кредитний договір був укладений на таких умовах:

1.2. Загальний розмір наданого Кредиту складає 3900.00 гривень.

1.3. Строк, на який надається Кредит, складає 29 календарних днів з моменту підписання цього Договору та перерахування (видачі) коштів Позичальнику, а саме: з 23.12.2021 року по 20.01.2022 року включно.

1.4. Процентна ставка за Кредитом становить 1.90 % від суми Кредиту в день. Тип процентної ставки - фіксована. Проценти за користування кредитом нараховуються на суму Кредиту, а у разі часткового погашення - на непогашену частину.

1.5. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення цього договору складає 24966 процентів річних від загального розміру виданого Кредиту.

3.3 Якщо в межах строку надання кредиту, визначеного в п.1.3 Договору, відбулося продовження (пролонгація, автопролонгація) строку користування Кредитом, проценти нараховуються на весь період продовженого (пролонгованого) строку користування Кредитом, включаючи дату першого дня пролонгації та дату фактичного повернення кредиту в межах продовженого строку користування Кредитом та строку дії Договору.

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з яким укладено договір № 763642 від 23.12.2021 ідентифікований ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЖОБЕР». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): здійснювалось в інформаційно-телекомунікаційній системі https://topcredit.ua/. Ідентифікатор G6983. Номер телефону- НОМЕР_2 .

23.12.2021 року на картковий рахунок Відповідача було перераховано кредитні кошти в сумі 3900,00 грн за реквізитами платіжної картки № 535528XXXXXX8802.

30.11.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЖОБЕР» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» укладено договір відступлення права вимоги № 1-30/11/2023 відповідно до умов якого Первісний кредитор відступив ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 30.11.2023 року до договору відступлення права вимоги № 1-30/11/2023, ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором, станом на 26.12.2025 року загальний розмір заборгованості за Кредитним договором становить 11703,90 грн, яка складається з:

-прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 3900,00 грн;

-прострочена заборгованість за відсотками в розмірі 7803,90грн.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

На підставі статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Згідно ч.3 ст.21 Закону України «Про споживче кредитування» за порушення виконання споживачем зобов`язань за договором про споживчий кредит, загальний розмір кредиту за яким не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, процентна ставка за кредитом, порядок її обчислення, порядок сплати процентів не можуть бути змінені у бік погіршення для споживача.

Мотиви суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши аргументи сторін по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Для вирішення спору в даній справі обов`язковим є з`ясування обставин щодо виникнення зобов`язання боржника сплатити певну суму отриманих в кредит коштів та процентів на користь іншої сторони у строк та в порядку відповідно до цивільно-правового договору.

Матеріали справи підтверджують укладення кредитного договору ОСОБА_1 та факт перерахування відповідачу грошових коштів в сумі 3900 гривень на належну йому банківську картку НОМЕР_3 . Ці обставини відповідачем не спростовані, доказів того, що кошти не були отримані відповідачем, в матеріалах справи відсутні.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 2 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

ОСОБА_1 підписав електронний договір шляхом підписання договору одноразовим ідентифікатором G6983, отриманим ним на номер телефону НОМЕР_2 в інформаційно-телекомунікаційній системі https://topcredit.ua/.

Позивачем вірно розраховані відсотки відповідно до умов кредитного договору. Процентна ставка за Кредитом становить 1.90 % від суми Кредиту в день. А згідно пункту 3.3 проценти були нараховані на весь період продовженого (пролонгованого) строку користування Кредитом.

Оскільки ОСОБА_1 не погасив заборгованість за кредитом у передбачений договором строк 29 днів, то дія договору продовжилась і відповідач правомірно нарахував відсотки за його користування.

Разом з тим, суд приймає до уваги те, що нараховані та пред`явлені до стягнення відсотки в сумі 7803,90 грн, у два рази перевищують розмір заборгованості за основною сумою кредиту в сумі 3900грн.

На переконання суду дана умова договору є непропорційно високою, що призводить до дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальнику, суперечить нормам Закону України «Про захист прав споживачів», що підтверджується правовими висновками Верховного Суду, які викладені в постановах №132/1006/19 від 07.10.2020, 910/719/19 від 19.05.2020 та №363/1834/17 від 13.07.2022 та №910/12876/19 від 01.06.2021.

З огляду на вказане, суд вважає, що вимоги ТОВ «ФК Айкон дебт коллекшн» про стягнення з відповідача відсотків у відповідності до умов Договору про надання кредиту від 23.12.2021 року підлягають частковому задоволенню, а саме в сумі 3900 грн., що дорівнює отриманій в позику сумі. Вказана сума буде справедливою та співмірною з огляду на суму основного боргу.

Таким чином суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині стягнення суми боргу в розмірі 3900 грн та процентів в розмірі 3900 грн.

Судові витрати.

Суд задовольнив позовні вимоги в сумі 7800 грн., з заявлених до стягнення 11703,90 грн. Тобто задоволено 66,64% позовних вимог.

Судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2662,40 грн. суд покладає на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Сума судового збору, що підлягає стягненню складає 1774,22 грн.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Участь адвоката, який представляє інтереси позивача у справі і факт надання правової допомоги підтверджено договором про надання правової допомоги від 09.07.2025 року, додатковою угодою від 20.01.2026 року, актом про отримання правової допомоги від 25.03.2026 року, за яким вартість послуг, що входять до складу правової (правничої) допомоги склала 13 000 грн.

Зазначений розмір витрат на професійну правничу допомогу не відповідає критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, конкретним обставинам справи, оскільки справа є нескладною, не має великого обсягу доказів, розглядається судом у письмовому провадженні.

Отже суд приходить до висновку про зменшення витрат на правничу допомогу до 5000 гривень.

Враховуючи, що суд задовольнив позов частково, стягненню з відповідача підлягає сума правничої допомоги пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 3332 грн.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон дебт коллекшн» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон дебт коллекшн» заборгованість за кредитним договором від 23.12.2021 року в сумі 7800 гривень, судовий збір в сумі 1774,22 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 3332 грн., а всього стягнути 12 906 гривень 22 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон дебт коллекшн», місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, 12, приміщення 1008 код ЄДРПОУ: 44002941.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: А.М. Котляр