Рішення № 137449442, 16.06.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/387/26 2/335/1063/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участі секретаря судового засідання Караулова Б.Д.,

представника позивача адвокатки Приладишевої Н.Г.,

представника відповідача адвоката Гусельникова М.О.,

розглянувши в залі суду м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) учасників процесу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представниці адвокатки Зачепіло Зоряни Ярославівни до ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД «МІДАС» ТОВ «РА» І КОМПАНІЯ» про витребування майна та повернення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2026 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представниці адвокатки Зачепіло З.Я. до ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД «МІДАС» ТОВ «РА» І КОМПАНІЯ» про витребування майна та повернення безпідставно набутих коштів. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 31.01.2025 між ОСОБА_1 та ПТ «Ломбард «Мідас» ТОВ «РА» і компанія» було укладено Договір про надання ломбардного кредиту та застави № 250130163144. Відповідно до умов Договору ОСОБА_1 було отримано ломбардний кредит у розмірі 51351,30 гривень строком на 31 день, під заставу ланцюга з золота 500 проби загальною вагою 46,37 г., оціночною вартістю 81230, 69 гривень із зобов`язанням сплатити відсотки. Зазначений договір ОСОБА_1 неодноразово був пролонгований, так останній додаток до договору №250130163144, який було укладено 02.07.2025, передбачав сплату заборгованості до 15.11.2025. Оскільки, ОСОБА_1 являється військовослужбовцем керуючись нормами Закону України « Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» він звертався до відповідача з проханням відсотки за користування ломбардним кредитом та зарахувати сплачені кошти за відсотками в рахунок тіла кредиту. Проте, отримав відмову. На даний час, строк Договору про надання ломбардного кредиту та застави №250130163144 закінчився, зважаючи на розмір сплачених Кучеренко Т.С. сум, вважає, що заборгованість було погашено в повному обсязі. Тому просить зобов`язати відповідача повернути йому ланцюг з золота 500 проби загальною вагою 46,37 г., стягнути з відповідача на свою користь відсотки, судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 13.01.2026 позовну заяву ОСОБА_1 в особі представниці адвокатки Зачепіло З. Я. до ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД «МІДАС» ТОВ «РА І КОМПАНІЯ» про витребування майна та повернення безпідставно набутих коштів прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 13.01.2026 витребувано від ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД «МІДАС» ТОВ «РА І КОМПАНІЯ» розрахунок заборгованості, яка виникла у ОСОБА_1 за договором про надання ломбардного кредиту та застави № 250130163144.

13.02.2026 суд постановив перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 в особі представниці адвокатки Зачепіло Зоряни Ярославівни до ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД «МІДАС» ТОВ «РА» і КОМПАНІЯ» про витребування майна та повернення безпідставно набутих коштів в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 24.03.2026 витребувано у Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 такі відомості та документи щодо ОСОБА_1 :

- повний послужний список та точні дати перебування у списках особового складу військових частин за період з 08.12.2023 по 31.08.2023;

- інформацію чи видавалися стосовно ОСОБА_1 накази про призупинення військової служби або про самовільне залишення військової частини (СЗЧ) у вказаний період та у разі їх наявності надати копії цих наказів та вказати точні терміни порушень;

- підтвердити або спростувати факт поновлення позивачем військової служби саме з 26.05.2023.

- з військової частини НОМЕР_2 інформацію про підстави виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу 05.01.2024.

04.02.2026 відповідач ПОВНЕ ТОВАРИСТВО «ЛОМБАРД «МІДАС» ТОВ «РА» і КОМПАНІЯ» в особі представника адвоката Гусельникова М. О. через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що 31.01.2025 між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір про надання ломбардного кредиту №250130163144. Позивач отримав кредитні кошти, а термін дії Договору неодноразово пролонгувався шляхом складання нових Специфікацій. Остання пролонгація була зафіксована Специфікацією №5 від 02.07.2025, згідно з якою сума основного зобов`язання (тіло кредиту) складає 51 351,30 грн. За весь час дії Договору Позивачем на користі відповідача було сплачено грошові кошти у загальному розмірі сплачених відсотків - 76 178,20 грн, що значно перевищує суму отриманого кредиту. Позивач є військовослужбовцем Збройних Сил України (солдат військової частини НОМЕР_1 ), призваним на військову службу за призовом під час мобілізації. Належним підтвердженням перебування на службі є Довідка форми №5, видана командуванням 30 липня 2025 року. 30.08.2025 відповідач отримав заяву позивача від 12.08.2025, який просив припинити нарахування відсотків за договором; здійснити перерахунок та зарахувати вже фактично сплачені кошти (у розмірі орієнтовно 100 000 грн) у рахунок повного погашення тіла кредиту. Листом №176 від 18.11.2025 Відповідач визнав пільговий статус позивача з дати отримання повідомлення, проте відмовився здійснити перерахунок та зарахувати сплачені раніше відсотки у сумі 29 691,30 грн. в рахунок погашення тіла кредиту. Отже, спір стосується виключно вимоги про повернення коштів із зворотною дією, сплачених до моменту повідомлення про пільговий статус. Станом на дату останньої пролонгації договору 02.07.2025 у установи не було жодних законних підстав не нараховувати відсотки, оскільки клієнт не надав жодних підтверджуючих документів Тому просить у позові відмовити.

13.02.2026 представниця позивача адвокатка Зачепіло З.Я. подала додаткові пояснення, в яких зазначає, що не має значення, коли саме позивач повідомив відповідача про наявність пільги. На нього все рівно поширюється дія Закону України « Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей».

В судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позову на підставах, викладених у ньому.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечує, на підставах, викладених у відзиві на позов.

04.06.2026 суд завершив розгляд справи та перейшов до стадії ухвалення рішення, оголосивши перерву для складання повного тексту до 16.06.2026.

Суд, вислухавши пояснення представників, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, дійшов такого висновку.

31.01.2025 між ОСОБА_1 та ПТ «Ломбард «Мідас» ТОВ «РА» і компанія» було укладено Договір№ 250130163144 про надання ломбардного кредиту та застави.

Відповідно до умов Договору ОСОБА_1 було отримано ломбардний кредит у розмірі 51351,30 гривень строком на 31 день, під заставу ланцюга з золота 500-ї проби загальною вагою 46,37 г., оціночною вартістю 81230, 69 гривень із зобов`язанням сплатити відсотки.

02.07.2025 договір був пролонгований до 15.11.2025.

Листом № 158 від 29.09.2025 ПТ «Ломбард «Мідас» ТОВ «РА» і компанія» на лист ОСОБА_1 від 12.08.2025 щодо повернення та перерахунку сплачених відсотків із зарахуванням їх в тіло кредиту повідомив, що ОСОБА_1 повідомив ломбард про те, що являється військовослужбовцем лише листом від 12.08.2025. Тому йому не будуть нараховувати відсотки. В іншій частині заяви відмовив.

Листом № 176 від 18.11.2025 ПТ «Ломбард «Мідас» ТОВ «РА» і компанія» дав аналогічну відповідь на запит адвокатки.

Згідно з довідкою ПТ «Ломбард «Мідас» ТОВ «РА» і компанія» № 18 від 03.02.2026 нарахування відсотків за договором про надання ломбардного кредиту ОСОБА_1 №250130163144 зупинено з 02.07.2025.

Згідно з довідкою ПТ «Ломбард «Мідас» ТОВ «РА» і компанія» № 65 від 04.06.2026 за договором про надання ломбардного кредиту ОСОБА_1 №250130163144 нараховано відсотків на 87173,5 грн. Сплачено відсотків 76178,2 грн. Тіло кредиту 51351,3 грн. Поверненню станом на 04.06.2026 підлягає сума 62346,6 грн.

Наказом командира ВЧ НОМЕР_2 № 355 від 09.12.2023 ОСОБА_1 призначено на посаду курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону ВЧ НОМЕР_2 . Наказ виданий на підставі указу Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію».

Наказом командира ВЧ НОМЕР_2 № 5 від 05.01.2024 ОСОБА_1 направлено для подальшого проходження військової служби в ВЧ НОМЕР_3 .

Наказом командира ВЧ НОМЕР_1 № 134-РС від 25.05.2025 ОСОБА_1 поновлено на військової службі та визнано таким, що виконує обов`язки військової служби з 03.05.2025. Наказ виданий на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2025, справа № 336/3164/25, провадження 1-кп/336/1042/2025.

Наказом командира ВЧ НОМЕР_1 № 76 від 13.03.2026 ОСОБА_1 звільнено з військової службі.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

2. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

3. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідно до п. 15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей» (із змінами, внесеними згідно із Законом № 4213-IX від 14.01.2025) військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

Згідно з роз`ясненням НБУ № 33-0005/42176 від 15.06.2023, положення Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» не передбачають обов`язку кредитора повертати кошти, сплачені позичальником як штрафні санкції, пеню за невиконання зобов`язань за кредитним договором, а також сплачені як проценти за користування кредитом, що були нараховані до пред`явлення позичальником документів, що підтверджують статус військовослужбовця.

Верховний Суд у постанові від 15 липня 2020 року у справі № 199/3051/14 виклав наступний правовий висновок: «Законом України від 20 травня 2014 року № 1275-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» внесено зміни до статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», яку доповнено пунктом 15 наступного змісту військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Національний банк України у своєму листі від 2 вересня 2014 року № 18-112/48620 надав роз`яснення, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21 серпня 2014 року № 322/2/7142».

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає, що позов не ґрунтується на наведених положеннях законодавства.

Тому, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог про повернення позивачу ланцюга з золота 500-ї проби загальною вагою 46,37 г. та стягнення з відповідача відсотків.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 10 12, 13, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_1 в особі представниці адвокатки Зачепіло Зоряни Ярославівни до ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД «МІДАС» ТОВ «РА» І КОМПАНІЯ» про витребування майна та повернення безпідставно набутих коштів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня його проголошення, апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення складене в повному обсязі 16.06.2026.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

Відповідач: Повне товариство «Ломбард «Мідас» ТОВ «РА» і Компанія», ЄДРПОУ 30505866, місцезнаходження: 69126, Україна, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Незалежної України, будинок 50а кабінет, приміщення 11.

Суддя І. П. Соболєва