Ухвала суду № 137448920, 16.06.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа №521/17234/25

Пр. №2/521/3664/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Ворона А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Городок-24» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСББ «Городок-24» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (справа №521/17234/25).

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2025 року по справі було відкрито провадження та призначено судове засідання Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 38-39).

Заочним рішенням Хаджибейського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2025 року позов ОСББ «Городок-24» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено.

Ухвалою суду від 19 лютого 2026 року заочне рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2025 року було скасовано, справа призначена до судового розгляду.

23 лютого 2026 року відповідач подав до суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки вважає, що спір по справі підпадає під юрисдикцію господарського суду, оскільки ОСББ «Городок-24» діє як юридична особа в межах своєї корпоративної діяльності, а відповідачі виступають учасниками цих правовідносин.

Представник ОСББ «Городок-24», діючий за ордером від 29 липня 2025 року в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання заяви про закриття провадження у справі за його відсутності. Раніше надав заперечення на заяву про закриття провадження ( а.с.112-114,122).

Представник відповідача, діючий за ордером від 27 січня 2026 року в судове засідання не з`явився, надав заяву про підтримання заяви про закриття провадження у справі, просив суд її задовольнити та розглянути за його відсутності (а.с.111).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку. Встановленому цим кодексом. Звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Способи захисту порушених прав визначені в статтях 15, 16 ЦК України.

За змістом ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судова юрисдикція - це інститут права, покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, в яких хоча б одна зі сторін, як правило, є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд вважає, що предметом спору по даній справі є стягнення з відповідачів заборгованості за внесками на утримання спільного майна багатоквартирного будинку.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі-Закон).

Згідно із ст. 4 Закону основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до ст. 10 Закону вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку. До компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку належить визначення розмірів платежів та внесків членів об`єднання.

Частиною шостою статті 13 Закону визначено, що у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Отже, відповідно до наведених вимог чинного законодавства особа, яка є власником квартири, і водночас співвласником будинку, в якому створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, зобов`язана брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, а об`єднання наділено правом у разі нездійснення цією особою таких дій звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих платежів по цим витратам.

Отже, суд вважає, що питання стягнення внесків з членів ОСББ не належить до корпоративних спорів, а конфлікти щодо сплати поточних внесків або витрат на утримання будинку випливають з відносин управління майном, а не з корпоративних прав, тому справи про стягнення заборгованості з фізичних осіб (співвласників) розглядаються в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Городок-24» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16 червня 2026 року

Суддя О.М. Сегеда