Ухвала суду № 137448785, 17.06.2026, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/23180/26

Провадження № 6/947/551/26

УХВАЛА

17.06.2026

Київський районний суд у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кондратенко Ю.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2026 року заявник ТОВ «ФК «Позика» звернулося до суду зі заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» на правонаступника ТОВ «ФК «Позика» у виконавчому провадженні № 67276969 з примусового виконання виконавчого напису №83765, який видано приватним нотаріусом Горай О.С., щодо стягнення з Желток на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика».

В обґрунтування поданої заяви вказує, що приватним нотаріусом Горай видано виконавчий напис №83765 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за вказаним кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. 26.10.2021 року приватним виконавцем Шуляченко М.Б. винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного виконавчого напису.

16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ відповідно до умов якого Заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника за Кредитним договором.

У зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, у результаті чого, ТОВ «ФК «Позика» набуло статусу нового кредитора за вказаним виконавчим написом про стягнення заборгованості з Желток.

З цих підстав заявник просив суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №67276969.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомили, заяви про розгляд справи за відсутності своїх представників до суду не подали.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності представника стягувача, боржника та приватного виконавця, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом з`ясовано, що приватним нотаріусом Горай О.С. 31.10.2020 видано виконавчий напис №83765 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 14975,13 грн. 26.10.2021 року приватним виконавцем Шуляченко М.Б. винесено Постанову №67276969 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного виконавчого напису.

16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ відповідно до умов якого Заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника за Кредитним договором.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов`язується або не зобов`язується їх оплатити. Договір відступлення права вимоги (цесії) може бути оплатним, якщо в ньому передбачений обов`язок нового кредитора надати старому кредитору якесь майнове надання замість отриманого права вимоги. У такому випадку на відносини цесії розповсюджують положення про договір купівлі-продажу.

Частиною 3,4 ст. 656 ЦК України передбачено, що предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховний Суд у постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 905/306/17 зазначив, що, вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

Відповідно до Реєстру Боржників № 2 від 16 жовтня 2025 року за Договором факторингу № 161025-01-ОФ від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «Позика» перейшло право вимоги до боржника Желток за виконавчим написом №83765 від 31.10.2020.

Також суду надано Акт прийому-передачі Реєстру Боржників вказаним Договором факторингу, відповідно до якого до заявника перейшло право вимоги до боржників на загальну суму заборгованості 113145864,64 грн.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності, приймаючи до уваги непредставлення заявником достатніх доказів переходу до нього прав вимоги до боржника Желток, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України суд,

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №67276969 з ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Позика» (ЄДРПОУ 42254696).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Я. В. Бескровний