Ухвала суду № 137448694, 17.06.2026, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17.06.2026

Справа № 497/597/26

Провадження № 2/497/975/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовних вимог без розгляду

17.06.2026 м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцева С.В.,

за участю секретаря судового засідання Мунтянової В.Р.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Цоєва В.В. звернулася до суду через систему "Електронний суд" з названим позовом та просить постановити рішення, яким встановити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , як спадкоємцю за заповітом.

Зазначене стало приводом для звернення до суду.

Ухвалою судді від 09.03.2026 року було відкрито провадження по даній справі та призначено перше судове засідання на 20.04.2026року о 09:15 годині (а.с.12), про що повідомлено сторін по справі.

Цією ж ухвалою суд задовольнив клопотання представника позивача та витребував докази.

Протокольною ухвалою суду від 20.04.2026 та 18.05.2026 за клопотаннями представника позивача підготовчі засідання відкладені, в останнє на 17.06.2026 року на 09:00 годину (а.с.29).

15.06.2026 року представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду з посиланням на те, що позивач наразі перебуває за межами України, не може з`явитись до суду (а.с.32).

В судове засідання 17.06.2026 року представник позивача та відповідач не з`явились про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи та проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов до висновку про те, що заява представника позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із положеннями статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду, якщо позивач звернувся з відповідним клопотанням, заявою про залишення його позовної заяви без розгляду. Звернення із заявою про залишення позову без розгляду робить неможливим вирішення спору, навіть якщо на цьому наполягає відповідач.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про обґрунтованість та правомірність заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Цоєва В.В. про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, у зв`язку з чим вона підлягає задоволенню.

Враховуючи, що позовна заява залишається без розгляду за клопотанням саме представника позивача ОСОБА_3 після відкриття провадження по справі, після витребування судом письмових доказів, тому відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору позивачу не повертається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 257, 260, 352 - 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Цоєвої Вікторії Вікторівни - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Кодінцева С.В.