Рішення № 13744810, 10.02.2011, Алчевський міський суд Луганської області

Справа №2-195/11 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року Алчевський міський суд Луганської області в складі: головуючого- судді Ткач О.В.

При секретарі: Шалунової І.В.

За участю прокурора: Зубрицької H.A.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом прокурора м. Алчевська в інтересах Алчевської міської Ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності з орендної плати за землю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Алчевської міської Ради про розірвання договору оренди землі, суд-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в обгрунтування позовних вимог в інтересах Алчевської міської Ради вказав, що між Алчевською міською Радою та відповідачем ОСОБА_1 26.10.06 року укладено договір № 040641200168 на право тимчасового користування землею на умовах оренди для експлуатації механічного цеху, терміном дії до 31.08.2016 року. Земельна ділянка знаходиться по АДРЕСА_1. Згідно додаткової угоди від 12.02.2009 року до договору оренди № 040641200168 земельної ділянки на АДРЕСА_1 змінено розмір орендної плати. Посилаючись на те, що відповідач неналежним чином виконує свої обов*язки щодо своєчасного внесення орендної плати за користування земельною ділянкою, внаслідок чого виникла заборгованність, що станом на 01.09.10 року становить 20 142 ,80 грн, то просить стягнути суму заборгованності з відповідача та судові витрати.

В судовому засіданні прокурор та представники Алчевської міської Ради позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений між ним та Алчевською міською Радою 26.10.06 року, мотивуючи свої вимоги тим, що в добровільному порядку позивачі не бажають розірвати з ним договір оренди, доки він не сплатить заборгованість з орендної плати та не звільнить від залишків зруйнованої будівлі механічного цеху земельну ділянку, що ним орендована. Відповідач посилається на відсутність коштів на погашення заборгованності з орендної плати та на те, що він вимушений був підписати доповнення до договору оренди від 12.02.2009 року про її збільшення . Станом на сьогодення, у нього відпала необхідність у використанні механічного цеху, що є його власністю та розташованому на орендованій земельній ділянці, бо він зруйнований , а також він відмовляється від орендованої земельної ділянки внаслідок відсутності необхідності в її експлуатації.

Позивачі за первісним позовом зустрічний позов не визнали, пояснили, що не порушували умов договору оренди , а розірваний він може бути тільки за умови звільнення земельної ділянки від засмічення від уламків зруйнованих будівель.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає первісні позовні вимоги прокурора м. Алчевська в інтересах Алчевської міської Ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за договором оренди такими, що підлягають повному задоволенню, позовні вимоги ОСОБА_1 до Алчевської міської

Ради про розірвання договору оренди земельної ділянки такими, що також підлягають задоволенню за слідуючих обставин:

За ст. 96 ч 1 п «в»Земельного Кодексу України землекористувачі зобов*язані своєчастно сплачувати земельний податок або орендну плату за користування землею .

За ст. 24 ч 1 Закону України »Про оренду землі»орендодавець земельної ділянки має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати за землю.

За договором оренди від 26.01.06 року ( а.с.4-6) п. 11 Договору, орендна плата вноситься щомісячно у вигляді орендної плати згідно діючого законодавства та за узгодженістю сторін.

За додатковою угодою до договору оренди ( а.с. 9) від 20.02.2009 року між сторонами узгоджено розмір орендної плати.

З довідки суми заборгованності ( а.с. 10) розмір заборгованності станом на 01.09.10 року складає 20 142,80 грн.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив умови договору оренди тим, що несвоєчасно вносив орендну плату, внаслідок чого виникла заборгованність, яку необхідно стягнути з відповідача .

Доводи відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про збільшення орендної плати з боку Орендодавця в односторонньому порядку необгрунтовані, оскільки ним особисто підписана додаткова угода від 20.02.2009 року ( а.с. 9), де збільшено розмір щомісячної орендної плати, що свідчить про його обізнаність по розмір орендної плати.

Мотивація відповідача ОСОБА_1 виникнення заборгованності відсутністю коштів необгрунтована та не може бути прийнята до уваги судом.

Відповідно до ст. 651 ЦК України розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

З акту обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_1 від 19.01.2011 р. вбачається, що будівля механічного цеху, що належить ОСОБА_1 на праві власності практично зруйнована .На земельній ділянці складуються будівельні матеріали у вигляді залізобетонних плит , що належать ОСОБА_1

З довідки КП»БТІ»( а.с. 42) вбачається, що запис про державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_1 на будівлю механічного цеху за адресою : АДРЕСА_1 виключена з Держреєстру 23.12.2010 року.

Таким чином, суд вважає обгрунтування вимоги ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди обгрунтованим, з приводу того, що він втратив інтерес до оренди земельної ділянки внаслідок руйнування будівлі механічного цеху та неможливістю відтворення цього об*єкту внаслідок відсутності у нього коштів . Представники Алчевської міської Ради не заперечують тієї обставини , що неможливість розірвання договору в добровільному порядку виникла внаслідок наявності заборгованності відповідача ОСОБА_1 з орендної плати та необхідності у додаткових витратах, пов*язаних з ліквідацією засмічення земельної ділянки.

Проте, представники Алчевської міської Ради не звертались з позовом про стягнення з ОСОБА_1 будь-яких збитків внаслідок замічення земельної ділянки.

Таким чином, суд дійшов висновку, що приймаючи до уваги, що договір є свободним волевиявленням сторін , а у відповідача відпало бажання продовжувати договірні відносини з приводу об*єкта оренди, договір може бути розірваний з зобов*язанням орендаря передати земельную ділянку Орендодавцю за актом , звільнивши земельну ділянку від забруднення, що передбачено п.14,17 Договору оренди. Згідно ст . 88 ЦПК України судові витрати зі сторін не підлягають стягненню .

Керуючись ст.ст. 10,15,30,60,62, 213-215 ЦПК України, ст.96 ч 1 п «в»Земельного Ко дексу України, ст. 24 ч 1 Закону України «Про оренду землі». 651,792 ЦК, суд, -

ВИРІШИВ:

Повні вимоги прокурора м. Алчевська в інтересах Алчевської міської Ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності з орендної плати задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Алчевської міської Ради (вул. Леніна, 48 м. Алчевськ, Луганської області 94220 б/р 33212812800027 в УДК Луганської області (отримувач-відділення державного казначейства м. Алчевська, код платежу 00200 , ідентифікаційний код 24046768, МФО 804013 ) 20 142,80 грн.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Алчевської міської Ради про розірвання договору оренди землі задовольнити повністю.

Розірвати договір № 040641200168 від 25.10.06 року, що укладений Алчевською міською радою та ОСОБА_1 .

Зобов*язати ОСОБА_1 передати земельну ділянку площею 0,4522 га , розташовану АДРЕСА_1 за актом Алчевській міський Раді.

Зобов*язати ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку площею 0,4522 га , розташовану на АДРЕСА_1 від її забруднення за свій рахунок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Алчевський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ТКАЧ О.В.