Ухвала суду № 137447934, 16.06.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/729/26

Провадження №2/463/982/26

УХВАЛА

/про залучення співвідповідача/

16 червня 2026 року місто Львів

Личаківський районний суд м. Львова в складі: головуючої судді Ціпивко І. І., з участю секретаря судового засідання Гусак К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання представника позивача щодо залучення співвідповідача при розгляді цивільної справи за позовною заявою Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

з участю представника позивача Берестецького Т.Б. та відповідача ОСОБА_2 ,

встановив:

Львівське комунальне підприємство «Господар» звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів, просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «Господар» суму заборгованості в розмірі 10 466 грн. 13 коп., а також судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2026 року визначено головуючу суддю Ціпивко І.І. для розгляду справи.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова Ціпивко І.І. від 09.02.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі. Роз`яснено сторонам їх права на обов`язки, у тому числі запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов по вказаній справі.

12.02.2026 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, мотивуючи таке клопотання тим, що права має важливе значення для відповідачів, обсяг доказів і їх характер недостатній для вирішення спору без виклику сторін.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 13.02.2026 року клопотання задоволено. Перейдено до розгляду справи за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

11.06.2026 року на адресу суду надійшло клопотання Львівського комунального підприємства «Господар» про залучення співвідповідача до участі у справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що 27.05.2026 року позивачу стало відомо, що, окрім ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , співвласником квартири АДРЕСА_1 є також ОСОБА_4 .

У судовому засіданні відповідач заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність передбачених процесуальним законом підстав для залучення співвідповідача, а також зазначив, що позивачем не надано належних та переконливих доказів того, що він не знав і не міг знати до подання позову про підстави залучення такої особи як співвідповідача.

Заслухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши клопотання, матеріали, які долучені до нього та матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, процесуальний закон наділяє правом заміни відповідача або залучення належного відповідача виключно позивача і відповідно до положень ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Частиною 4 ст. 51 ЦПК України визначено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18) зроблено висновок, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (див. висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц). Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як на підставу подання згаданого вище клопотання представник позивача покликався на те, що йому стало відомо про усіх співвласників квартири АДРЕСА_1 , лише у судовому засіданні 27.05.2026 року.

Судом встановлено, що у судовому засіданні при розгляді спарви 27.05.2026 року відповідачем ОСОБА_2 долучено до матеріалів справи копію свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 22.04.1999 року, відповідно до якого власниками квартири АДРЕСА_1 є: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Крім цього, до справи долучено копію свідоцтва про право на спадщину, відповідно до якого єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 є її донька ОСОБА_4 на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Беручи до уваги те, що виключне право позивача обирати коло відповідачів у справі належить позивачу, зважаючи на принципи цивільного судочинства, повноту та об`єктивність, суд приходить до висновку, що з урахуванням положень ст. 51 ЦПК України, клопотання представника позивача про залучення ОСОБА_4 в якості співвідповідача до участі у вказаній цивільній справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 51, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості як співвідповідача ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Розгляд справи у судовому засіданні відкласти до 13 липня 2026 року 14:00 год.

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/ за єдиним унікальним номером справи 463/729/26.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати співвідповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ЦІПИВКО