Ухвала суду № 137447906, 16.06.2026, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/2361/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2026 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 16.02.2026 ухваленого в справі №446/2361/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2026 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 16.02.2026 ухваленого в справі № №446/2361/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 16.02.2026 було винесено заочне рішення суду, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №13.02.2025-100002958 від 13.02.2025 у розмірі 51520,00 грн., судовий збір у розмірі 1883,17 грн. та у задоволенні позовної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комісіями та неустойкою відмовлено.

Вказує, що не отримував жодних повідомлень про слухання вищевказаної цивільної справи, оскільки є діючим військовослужбовцем Збройних Сил України та безпосередньо виконує бойові завдання на передовій, тому не мав можливості подати відзив на позовну заяву, відтак заперечує проти позовних вимог та доказів на яких вони ґрунтуються і просить заочне рішення суду від 16.02.2026 скасувати.

В судове засідання сторони не прибули.

Відповідно до ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Водночас, судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, зважаючи на таке.

Заочним рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 16.02.2026 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №13.02.2025-100002958 від 13.02.2025 у розмірі 51520,00 грн., судовий збір у розмірі 1883,17 грн., у задоволенні позовної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комісіями та неустойкою відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи №446/2361/25, відповідач ОСОБА_1 у призначені судові засідання не прибув та відзиву на позовну заяву не подав. У заяві про перегляд заочного рішення він зазначає, що є діючим військовослужбовцем Збройних Сил України та безпосередньо виконує бойові завдання, у зв`язку з чим не мав можливості своєчасно ознайомитися з матеріалами справи, подати відзив на позовну заяву та реалізувати своє право на захист, відтак був позбавлений можливості захищати свої права та законні інтереси з поважних причин.

19.05.2026 надійшла заява № 3451 від 16.05.2026 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в якій вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно призваний на військову службу в Збройні Сили України 01.11.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд враховує, що відповідач фактично був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву та викласти свої заперечення щодо заявлених вимог. Надання відповідачу можливості реалізувати право на подання відзиву, доказів та пояснень має істотне значення для забезпечення принципів змагальності сторін та рівності учасників процесу, а також може вплинути на правильне вирішення спору по суті.

Звертаючись до суду з вказаною заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зазначив, що не отримував жодних судових повісток, у зв`язку з чим був позбавлений можливості своєчасно дізнатися про розгляд справи, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, надавати пояснення та належним чином захищати свої права й законні інтереси. Крім того, на момент розгляду справи він проходив військову службу та виконував обов`язки із захисту незалежності, суверенітету і територіальної цілісності України, що об`єктивно унеможливлювало його участь у судовому процесі та своєчасне реагування на процесуальні документи. Зазначені обставини є поважними причинами, не залежали від волі відповідача та свідчать про порушення його права на участь у судовому розгляді й захист своїх законних прав та інтересів.

Відповідно до частини третьої статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання та неподання ним відзиву на позовну заяву, а й те, що його доводи та заперечення можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи по суті. За наявності таких обставин суд вважає наявними підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 259, 260, ч. 3 ст. 274, 284, 287,288 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 16.02.2026 ухваленого в справі №446/2361/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задоволити.

Скасувати заочне рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 16.02.2026 по цивільній справі №446/2361/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

Справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити судове засідання на 16.07.2026 року о 09.45 год.

Повний текст ухвали складено 16.06.2026

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Котормус