Ухвала суду № 137447775, 16.06.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6562/26 2/335/3462/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Рибалко Н.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про скасування арешту нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про скасування арешту нерухомого майна.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, суддя дійшов висновку про необхідність передачі справи на розгляд іншого суду з таких підстав.

Із позовної заяви вбачається, що позивач просить скасувати арешти, накладені постановами державних виконавців Відділу державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції на належне йому майно.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на праві приватної власності йому належить житловий будинок садибного типу та земельна ділянка площею 0,25 га, кадастровий номер 2322186804:07:001:0270, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої виключають можливість застосування інших видів територіальної підсудності.

Відповідно до пункту 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних із правом особи на нерухоме майно, зокрема щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Крім того, у постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 910/6644/18 Верховний Суд дійшов висновку, що виключна підсудність поширюється на спори, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а сам спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, пов`язаних із таким майном.

Зі змісту поданої позовної заяви вбачається, що предметом спору є усунення обмежень у здійсненні позивачем права власності на нерухоме майно шляхом скасування накладених на нього арештів.

Той факт, що відповідачем у справі визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, а третьою особою Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, не змінює характеру спірних правовідносин, оскільки заявлені вимоги безпосередньо пов`язані з обтяженням нерухомого майна позивача.

Отже, для визначення територіальної підсудності даної справи вирішальне значення має місцезнаходження нерухомого майна, а не місцезнаходження відповідача чи третьої особи.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що нерухоме майно, щодо якого заявлено позовні вимоги, розташоване на території, яка відноситься до територіальної юрисдикції Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Також суд враховує, що інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із гарантіями права особи на розгляд справи судом, встановленим законом, що узгоджується з положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Недотримання правил територіальної юрисдикції є порушенням процесуального закону та відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що дана цивільна справа не підсудна Вознесенівському районному суду м. Запоріжжя та підлягає передачі для розгляду за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 32, 187, 258261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про скасування арешту нерухомого майна - передати на розгляд за підсудністю до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області (51600, Дніпропетровська обл., Кам`янський р-н, м. Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, 47)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через шляхом подання апеляційної скарги протягомп`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення

Суддя: Н.І. Рибалко