Ухвала суду № 137447751, 16.06.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/1491/26

Провадження № 2-з/333/30/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., представника позивача: Ніколаєнко Н.М., представника третьої особи Татієвського адвоката Приладишевої Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Зачепіло З.Я. про забезпечення позову Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дана цивільна справа, в якій позивач просить суд відібрати малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у матері ОСОБА_4 , та покласти здійснення соціально-правового захисту малолітнього ОСОБА_1 на Службу (управління) у справах дітей Запорізької міської ради.

По справі наразі здійснюється підготовче провадження.

Третьою особою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Зачепіло З.Я. подана заява про забезпечення цього позову, в якій заявник зазначає, що він є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час він проходить військову службу та перебуває на території активних бойових дій, тому він об`єктивно на даний час позбавлений можливості особисто здійснювати щоденний догляд за малолітнім сином та забезпечувати її постійне проживання разом із ним, належний побутовий нагляд, виховання та створення стабільних і безпечних умов для повноцінного розвитку малолітньої дитини. З огляду на викладене, з метою забезпечення для дитини стабільного сімейного середовища, психологічного комфорту, належного виховання, турботи, уваги та безпеки, заявник просить передати малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на виховання батькам ОСОБА_1 , а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

З урахуванням категорії справи, інтересів дитини, судом призначений розгляд вищевказаної заяви про забезпечення позову за присутності сторін у справі.

Представниця заявника адвокатка Приладишева Н.Г. в судовому засіданні підтримала заяву про забезпечення позову та просила її задовольнити. Зазначила, що бабуся ОСОБА_6 та дідусь ОСОБА_5 мають постійне місце проживання на тимчасово окупованій рф території України, в зв`язку з чим вони були вимушені виїхати в Німеччину. Недавно вони повернулися до України, наразі орендують житло та мешкають в м. Мукачеві Закарпатської області та бажають здійснювати догляд та утримання їх онука ОСОБА_7 , доки батько дитини перебуває на військовій службі і не зможе здійснювати догляд за дитиною самостійно. З внуком вони бачилися взимку 2026 р.

Представник позивача не заперечувала відносно задоволення заяви про забезпечення позову.

Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи обізнані.

Вислухав пояснення представниці заявника, позивача, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заявлені в заяві про забезпечення позову вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В п.п. 4, 5 постанови Пленум Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом встановлення обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

Відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Заявлені в заяві про забезпечення позову вимоги, з урахуванням положень ст. 170 СК України, по суті, частково, є тотожними задоволенню позовних вимог, оскільки у разі задоволення позовних вимог про відібрання дитини від матері судом має бути вирішене питання щодо передання дитини батьку або близьким родичам.

З доданих позивачем письмових доказів вбачається, що наразі малолітній ОСОБА_8 , 2021 р.н., перебуває в Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей виконавчого органу Київської міської ради. Матір дитини відповідачка у справі систематично приходить до цього Центру з вимогою повернути їй дитину, що свідчить про невизнання нею даних позовних вимог.

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що малолітня дитина ОСОБА_8 внаслідок складної ситуації в його родині протягом тривалого часу перебував у стресовій ситуації в зв`язку з постійною зміною, поза його волею, місця проживання/перебування, в зв`язку з чим чергова зміна місця проживання дитини при цьому не з батьками, а з іншими членами родини, з якими він не мешкав раніше, враховуючи, що наразі даний спір судом ще не вирішений, буде порушувати права цієї дитини. Крім того в матеріалах справи відсутні належно підтверджені відомості, що бабуся та дідусь дитини за своїм станом здоров`я та майновим станом можуть здійснювати догляд за п`ятирічним онуком.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що заявлений позивачем захід забезпечення позову суперечить положенням ч. 10 ст. 150 ЦПК України, в зв`язку з чим заявлені вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану в особі адвоката Зачепіло З.Я., про забезпечення позову Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя: І.Й.Наумова