Рішення № 137447379, 17.06.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/12418/25

Провадження № 2/127/2421/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Березовської О. А.,

за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Суркової І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниця за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

22.04.2025 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (надалі -ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА») звернулося до суду через систему «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 33 245, 50 грн.

Позов мотивовано тим, що 17.10.2023 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено договір № 477292-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 17.10.2023 направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 477292-КС-001 про надання кредиту на умовах, визначених офертою.

17.10.2023 ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 477292-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

Зі своєї сторони ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-5136, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено. Сторонами було укладено договір про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до п. 1 договору кредиту, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 10 000, 00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит.

Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1, 15288411 процентів за кожен день користування кредитом.

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 10 000, 00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 , котрий позичальником вказаний при заповненні анкети в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою про видачу коштів (або платіжним дорученням).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №477292-КС-001 позичальника ОСОБА_1 , відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за договором №477292-КС-001 на загальну суму 6 510, 00 грн.

Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у відповідача станом на 31.03.2024 утворилась заборгованість за договором № 477292-КС-001 про надання кредиту в розмірі 33 245, 50 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 9 947, 47 грн; суми прострочених платежів по процентах - 23 298, 03 грн.

Позивач просить суд стягнути зазначену суму заборгованості та судовий збір в сумі 2 422, 40 грн, витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» письмові докази.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2025 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 23.04.2025.

Інформаційна довідка з Реєстру Вінницької міської територіальної громади про зняття з реєстрації місця проживання від 24.04.2025 вих. №14719 щодо ОСОБА_1 одержана судом 30.04.2025. Аналогічна інформація щодо зняття відповідача з зареєстрованого місця проживання вказана у Відповіді №1340256 від 01.05.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру.

Ухвалою суду від 05.05.2025 вказана позовна заява була прийнята до розгляду, відкрите провадження та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів; постановлено викликати відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

07.05.2025 на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення про виклик відповідача до суду (а. с. 68).

Копія ухвали суду, судові повістки про виклик до суду також направлялись відповідачу за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Кореспонденція суду повернулась з відміткою відділення АТ «Укрпошта» -«адресат відсутній за вказаною адресою» (а. с. 73-74).

17.06.2025 на адресу суду від відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи. Відповідач ознайомилась з матеріалами справи та одержала копію ухвали про відкриття провадження у справі 20.06.2025 в суді, про що свідчить особистий підпис відповідача на заяві про ознайомлення з матеріалами справи (а. с. 77).

В судовому засіданні 05.08.2025 представник відповідача - адвокат Суркова І. О. заявила суду клопотання про долучення до матеріалів цивільної справи письмових пояснень з медичними документами матері відповідачки, ОСОБА_2 , яке задоволене судом.

В письмових поясненнях представник відповідача просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на таке.

Відповідач не оспорює укладення кредитного договору з позивачем та одержання грошових коштів в сумі 10 000, 00 грн, вказує що належно виконувала зобов`язання за кредитним договором протягом тривалого часу та сплатила кошти в сумі 6 510, 00 грн, причиною прострочення стала хвороба матері відповідача, ОСОБА_2 , що підтверджується медичними документами.

Також представник відповідача вказує, що нормами ЦК України у період дії воєнного стану та плюс 30 днів позичальники звільнені від штрафних санкцій та відповідальності за ст. 625 ЦК України. На момент подання позовної заяви в Україні діє період воєнного стану.

Посилаючись на положення Законів України «Про захист прав споживачів» та «Про споживче кредитування» представник відповідача вказує на несправедливість умов кредитного договору та вважає, що розрахунок відсотків за користування грошовими коштами з врахуванням інфляції проведений неправомірно.

07.10.2025 від представника відповідача суду надійшла заява про розгляд справи за наявними документами, в якій вона просила провести розгляд справи, призначений на 07.10.2025 о 12-00 без участі відповідача за наявними в матеріалах справи документами та відмовити в задоволенні позовних вимог (а. с. 102).

09.10.2025 на адресу суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких представник позивача вказує, що, на його думку, сторона відповідача не заперечує таких юридичних фактів: укладення кредитного договору з позивачем; отримання кредитних коштів за кредитним договором; здійснення платежів за кредитним договором; наявність заборгованості за кредитним договором. Ці обставини відповідно до ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню.

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 10 000, 00 грн, що підтверджується доданою до позовної заяви довідкою, сформованою в платіжній системі «Platon», та яка була надана ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» посередником ТОВ «ПрофітГід», який надає послуги на підставі договору про надання послуг № ПГ-5 від 04.11.2020. Використання позивачем послуг посередника для перерахування грошових коштів відповідачу є правомірним та відповідає вимогам законодавства та підтверджено судовою практикою, на яку посилається представник позивача.

Відповідно до статей 1046, 1048, 1054 ЦК України та умов кредитного договору, узгоджених сторонами, у позичальника виник обов`язок сплатити проценти за користування грошовими коштами. Позивач за кредитним договором: 1) не нараховував та не заявляв до стягнення у позовних вимогах жодну неустойку відповідно до ст. 549 ЦК України (у вигляді пені чи штрафів); 2) не нараховував та не заявляв до стягнення у позовних вимогах жодну форму відповідальності за порушення грошового зобов`язання відповідно до ст. 625 ЦК України (у вигляді індексу інфляції за весь час прострочення чи трьох процентів річних від простроченої суми); 3) не нараховував проценти поза межами строку дії кредитного договору (як вбачається з розрахунку заборгованості, розмір заборгованості позичальника після останнього дня строку дії кредитного договору не змінювався, тобто жодні проценти після закінчення строку дії кредитного договору не нараховувалися).

Представник позивача вказує, що не слід ототожнювати проценти, які нараховуються протягом строку кредитування у відповідності до норм ЦК України як правомірна плата за користування кредитними коштами та проценти, які нараховуються за порушення грошового зобов`язання. Позивач просив суд стягнути з відповідача лише заборгованість по тілу, проценти, які були нараховані відповідно до умов кредитного договору; неустойка не нараховувалась.

Чинне національне законодавство не наділяє суд правом зменшення суми процентів за користування кредитом, які позичальник зобов`язаний сплатити відповідно до умов кредитного договору та норм ЦК України. Посилання позичальника на загальний принцип «розумності та добросовісності» не є правовою підставою для зменшення суми процентів за користування кредитом, які позичальник зобов`язаний сплатити відповідно до умов кредитного договору та норм ЦК України.

Представник позивача просить врахувати під час розгляду справи додаткові пояснення та проводити розгляд справи за відсутності представника ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

17.04.2026 на адресу суду від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшли письмові докази, витребувані ухвалою суду про відкриття провадження від 05.05.2025.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві та в письмових поясненнях просив суд розгляд справи проводити у відсутність представника позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково в сумі 10 000, 00 грн, пояснила, що сторонами в електронному виді був укладений кредитний договір; відповідач не визнає суму заборгованості за відсотками, бо вони необґрунтовано високі. Відповідачу завадила виконувати зобов`язання за кредитним договором хвороба її матері, про що вона повідомляла представників позивача.

Свій розрахунок заборгованості відповідач не виконувала, вона дійсно сплатила 6 510, 00 грн, але квитанції, що підтверджують цю обставину у неї відсутні.

Відповідач в судовому засіданні підтримала пояснення свого представника, не заперечувала факт укладення кредитного договору та факт одержання коштів в сумі 10 000, 00 грн, вважає відсотки за користування кредитом надмірними.

Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, а саме правовідносини, що виникають на підставі укладеного кредитного договору, які регулюються відповідними нормами ЦК України, Законів України «Про споживче кредитування» та «Про електронну комерцію».

Судом встановлено, що ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 17.10.2023 направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 477292-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма).

17.10.2023 ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) укласти договір № 477292-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), на умовах визначених офертою.

17.10.2023 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено договір № 477292-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма). Договір укладений в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» і Правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», через особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця. Сторонами також підписаний додаток №1 та додаток №2 до договору №477292-КС-001 про надання кредиту від 17.10.2023 - Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки та Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки, розраховано за умови застосування стандартної процентної ставки за користування кредитом у розмірі 730, 00%. Договір та додаток №1, №2 підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором UF-5136 (а. с. 22-25, 26).

Крім того, 17.10.2023 позичальник була ознайомлена та підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-5546 Паспорт споживчого кредиту (а. с. 19-21).

Укладення електронного договору сторонами в інформаційно-телекомунікаційній системі позивача підтверджується Візуальною формою послідовності дій клієнта, складеною ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та Анкетою клієнта (витягом з інформаційно-телекомунікаційної системи) від 31.03.2025. В анкеті зазначаються персональні дані відповідача, інформація щодо бажаного кредиту: сума - 10 000, 00 грн, дата отримання кредиту 17.10.2023, фінансовий номер телефону позичальника, номер банківського рахунку/ банківської картки для перерахунку коштів - НОМЕР_2 (а. с. 28, 38) .

Відповідно до п. 2.1 договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 10 000, 00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА».

В пунктах 2.2. -2.9. договору визначено, що позичальнику надається кредит в сумі 10 000, 00 грн строком на 24 тижні; строк дії договору до 02.04.2024; стандартна процентна ставка за кредитом: в день 2, 00, фіксована. Знижене процентна ставка за кредитом: 1, 15288411, фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) договору. Комісія за надання кредиту - 1 500, 00 грн. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту - 26 040, 00 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка - 9 249, 88%.

Сторонами в розділі 3 договору кредиту «Порядок та умови надання кредиту» погоджено графік платежів, відповідно до якого визначено розмір та дату (періодичність) внесення позичальником платежів в період з 31.10.2023 по 02.04.2024 включно, проценти за користування кредитом - 14 540, 00 грн, комісія за надання кредиту - 1 500, 00 грн, загальний платіж - 26 040, 00 грн.

На підтвердження укладення кредитного договору позивачем також надані Правила надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», затверджених наказом директора ТОВ «БІЗПОЗИКА» від 04.10.2023 №08-ОД, дата набрання чинності 09.10.2023, які також досліджені судом.

Підтвердженням щодо здійснення переказу грошових коштів, наданим ТОВ «Профіт Гід» підтверджується здійснення переказу грошових коштів 17.10.2023 в сумі 10 000, 00 грн, номер платіжної картки отримувача НОМЕР_3 , призначення переказу: перерахування коштів ОСОБА_1 , ІНП НОМЕР_4 згідно з кредитним договором № 477292-КС-001 від 17.10.2023, без ПДВ.

Перерахування коштів на картку відповідача також підтверджується листом №20.1.0.0.0/7-БТ від 30.03.2026 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», з якого вбачається, що банківська карта № НОМЕР_2 емітована на ім`я ОСОБА_1 , Випискою за договором №б/н за період з 17.10.2023 по 02.04.2024 по картці № НОМЕР_2 ОСОБА_1 , з якої вбачається безготівкове зарахування переказу 17.10.2023 в сумі 10 000, 00 грн.

Позивачем наданий розрахунок заборгованості за кредитним договором № 477292-КС-001 станом на 31.03.2025 за період з 17.10.2023 по 31.03.2025 включно, з якого вбачається, що всього нараховано відсотків за цей період - 28 255, 50 грн, нараховано комісії - 1 500, 00 грн, надано кредит - 10 000, 00 грн. Всього сплачено: 6 510, 00 грн; за кредитом - 52, 53 грн, по відсотках - 4 957, 47 грн, по комісії - 1 500, 00 грн. Залишок заборгованості згідно кредитного договору станом на 31.03.2025 складає: 33 245, 50 грн, за кредитом - 9 947, 47 грн, за відсотками - 23 298, 03 грн. Проценти нараховані в межах строку кредитного договору № 477292-КС-001 від 17.10.2023, тобто з 17.10.2023 по 02.04.2024 в розмірі 1, 152% в день від суми заборгованості за кредитним договором (а. с. 14-17).

Аналогічні суми вказані у довідці про стан заборгованості ОСОБА_1 за договором №477292-КС-001 про надання кредиту від 17.10.2023 станом на 01.04.2025.

Правовий статус позивача як фінансової установи, яка може здійснювати діяльність з надання коштів та банківських металів у кредит підтверджується свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи від 25.05.2020, Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розпорядженням від 11.05.2017 №1593 «Про видачу ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів)», листом Національного банку України «Про переоформлення ліцензії» від 15.03.2024 вих. №17-0026/20243, Витягом із Державного реєстру фінансових установ від 14.03.2024 вих №27-0026/20163 (а. с. 50-54).

Судом також були досліджені медичні документи: Виписка із медичної карти стаціонарного хворого №154784-132 неврологічного відділення КНП КОР «Київська обласна клінічна лікарня» на ім`я ОСОБА_2 ; дати госпіталізації: 20.03.2023 по 01.04.2023. Виписка із медичної карти стаціонарного хворого №192179/44 інсультного центру КНП КОР «Київська обласна клінічна лікарня» на ім`я ОСОБА_2 ; дати госпіталізації: 21.01.2025 по 31.01.2025. Діагноз клінічний заключний в обох виписках: Розсіяний склероз, цереброспінальна форма, вторинно-прогресуючий тип перебігу, ст. активації (клінічно), спастичний тетрапарез, помірно виражений в верхніх кінцівках, виражений в нижніх кінцівках, грубі порушення функції статики та ходи, виражені вестибуло-координаторні розлади, вегетативна дисфункція, порушення функції тазових органів за центральним типом (а. с. 93, 94).

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до частини 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до статтей 1054-1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Отже, з вище наведених норм та встановлених судом фактичних обставин вбачається, що сторонами 17.10.2023 з додержанням норм законодавства був укладений споживчий кредитний договір в електронній формі, узгоджені істотні умови кредитного договору: кредит, проценти за його користування, комісія за надання кредиту, строк користування грошовими коштами, графік погашення кредиту тощо.

Відносини щодо споживчого кредитного договору, крім вказаних норм ЦК України регулюються Законом України «Про споживче кредитування». Судом не встановлено порушень норм цього закону при укладанні сторонами кредитного договору.

Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з вище наведеного, сторонами було узгоджено вище зазначені умови кредитного договору, договір укладено в електронній формі. Відповідач не заперечувала факту укладення кредитного договору в електронній формі. Позивачем підтверджено надання кредиту в сумі 10 000, 00 грн. Цей факт відповідачем також не заперечувався. Сторонами також визнано здійснення оплати відповідачем в сумі 6 510, 00 грн, з яких 1 500, 00 грн зараховано на погашення комісії за надання кредиту.

Щодо комісії за надання кредиту суд зазначає таке.

Абзацом другим ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Отже, сторонами кредитного договору правомірно узгоджена умова кредитного договору про сплату позичальником комісії за надання кредиту в сумі 1 500, 00 грн.

Судом перевірений розрахунок заборгованості за кредитним договором №477292-КС-001 від 17.10.2023, наданий позивачем. Проценти нараховані в межах узгодженого сторонами строку кредитного договору, розрахунок відповідає його умовам. Позивач врахував сплачені відповідачем на погашення кредиту суми; нарахування процентів здійснював на залишок кредиту; неустойка, інфляційні втрати не нараховуються.

Відповідач свій розрахунок заборгованості суду не надала. Письмові докази виконання зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі відповідачем також суду не надані.

Щодо встановленого в кредитному договорі розміру процентів за користування кредитом: стандартна процентна ставка -2, 0%, знижена процентна ставка 1, 152%, суд зазначає таке.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023 доповнено статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» частиною 5, згідно з якою максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Також Розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» доповнено пунктом 17, який передбачає, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5%; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Цей закон набрав чинності 24.12.2023.

Отже, нарахування позивачем заборгованості за кредитним договором за процентами, виходячи зі зниженої процентної ставки - 1, 152% в день відповідає зазначеним вимогам закону.

Щодо заперечень відповідача про стягнення непропорційно великої суми відсотків, суд зазначає таке.

В постанові від 12.02.2025 у справі №679/1103/23 Верховний Суд зазначив: «Під час стягнення заявленої позивачем заборгованості необхідно керуватись чітко обумовленими між контрагентами кредитного договору умовами, а не іншими умовами, які дають змогу кредитодавцю вийти за межі узгодженого строку та нарахувати непропорційно велику суму компенсації, оскільки така непропорційно велика сума компенсації не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.

Отже, вимога про нарахування та сплату відсотків, які є явно завищеними, не відповідає передбаченим у частині третій статті 509, частинах першій, другій статті 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.

Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми відсотків спотворює їх дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов`язання проценти перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором».

Суд зазначає, що з наведеного вище вбачається, що позивач нарахував відсотки за користування кредитом відповідно до умов кредитного договору, обравши знижену процентну ставку, яка є меншою, аніж граничні розміри процентної ставки, встановленої на перехідний період з 24.12.2023 по 21.08.2024 Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023, проценти нараховані в межах строку кредитування, отже суд доходить висновку, що сума процентів, заявлена до стягнення не може бути визначена як непропорційно велика, бо процентна ставка, що використовується в розрахунку, є меншою, аніж гранична, встановлена законом.

Щодо врахування хвороби матері відповідачки для зменшення розміру процентів за користування кредитом, суд зазначає, що цивільним законодавством не передбачено такі обставини як підстава для зменшення розміру процентів, передбачених кредитним договором. Сторонами укладений кредитний договір, на узгоджених умовах, який підлягає виконанню. Суд також звертає увагу, що відповідачем не надані докази родинних зав`язків з ОСОБА_2 .

Отже, враховуючи встановлене судом прострочення відповідача за кредитним договором № 477292-КС-001 від 17.10.2023, чим порушено права позивача, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. З відповідача на користь позивача має бути стягнута заборгованість за кредитним договором в сумі 33 245, 50 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 9 947, 47 грн; суми прострочених платежів по процентах - 23 298, 03 грн.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2 422, 40 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог (100%). Сплата судового збору позивачем підтверджується платіжною інструкцією № 5559 від 31.03.2025.

Керуючись статтями 526, 527, 530, 536, 610-611, 628, 629, 634, 638, 639, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», статтями 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором №477292-КС-001 про надання кредиту від 17.10.2023 в сумі 33 245, 50 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 9 947, 47 грн; суми прострочених платежів по процентах - 23 298, 03 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 2 422, 40 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/

Повний текст рішення складений 17.06.2026.

Учасники справи :

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА», адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА