Рішення № 137446847, 15.06.2026, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/661/26

Провадження № 2/386/353/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом направлення 18.04.2026 позовної заяви через підсистему "Електронний суд" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, яка надійшла до суду 20.04.2026.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем 29.09.2025 в електронній формі укладено кредитний договір №45578585, за умовами якого, позикодавець надав відповідачу кредит в розмірі 3000 грн. Вказує, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подачі позовної заяви утворилась заборгованість у розмірі 9899,4 грн, з яких 3000 грн заборгованість за тілом кредиту, 419,4 грн - за процентами, 480 грн - за комісією, 6000 грн - за пенею/неустойкою, чим порушуються права та інтереси позивача, до якого перейшли права за кредитним договором, як до нового кредитора, на підставі договору факторингу №25/02/26 від 25.02.2026. У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 9899,4 грн, а також просить стягнути судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,4 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн.

Ухвалою суду від 28.04.2026 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами; за клопотанням позивача в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» витребувано докази.

На виконання ухвали суду 08.06.2026 від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до суду надійшли витребувані докази.

Відповідач відзив на позов не подав, копію ухвали суду про відкриття провадження в справі отримав 16.05.2026, згідно п. 1 ч. 6 ст. 272 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), що підтверджується повідомленням про вручення під підпис рекомендованого листа з копією ухвали, який направлявся за місцем проживання відповідача.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст. 625 ЦК України).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно якої договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

У відповідності до положень ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтями 1048 та 1049 ЦК України визначено що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Судом встановлено, що 29.09.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем був укладений договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №45578585.

При цьому вбачається, що позичальником під час укладення кредитного договору пройдено ідентифікацію шляхом використання Системи ВаnkID Національного банку. Далі, за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора на веб-сайті позикодавця, який позичальник отримав на свою електронну пошту "pavlovicnikolaj42@gmail.com", підписано (акцептовано) позицію про укладення кредитного договору, отже кредитний договір укладено відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Істотні умови договору такі як сума кредиту, строк, процентна ставка та відповідальність за невиконання/неналежне виконання зобов`язання погоджено в Договорі та додатковій угоді, які містять електронний підпис відповідача одноразовим ідентифікатором «51837».

Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: копією договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №45578585 від 29.09.2025, укладеного між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем; копією додатку №1 до договору-таблиці обчислення загальної вартості кредиту споживача та реальної річної процентної ставки за договором від 29.09.2025, укладеного між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем; копією заявки-опитувальника клієнта на отримання фінансового кредиту ОСОБА_1 від 29.09.2025, підписаного відповідачем; копією інформаційного повідомлення ОСОБА_1 на укладення договору від 29.09.2025, підписаного відповідачем; копією довідки про ідентифікацію з відомостями про одноразовий ідентифікатор, який направлений на електронну пошту "pavlovicnikolaj42@gmail.com" та використаний відповідачем для підписання кредитного договору.

Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 3000 грн, строком на 30 днів, з можливістю продовження строку кредиту, з кінцевою датою повернення кредиту 28.10.2025; процентна ставка в день становить 0,466% (фіксована); комісія за надання кредиту - 16% від суми наданого кредиту; денна процентна ставка - 0,999%; проценти за понадстрокове користування кредитом - 4% в день; пеня - 4% в день; орієнтовна реальна річна процентна ставка - 2611,9%; орієнтовна загальна вартість кредиту - 3899,4 грн; загальна вартість витрат за кредит - 899,4 грн; кошти надаються шляхом їх перерахування на рахунок вказаний позичальником у договорі НОМЕР_1 .

Факт надання кредитних коштів відповідачу підтверджується: копією довідки від 25.02.2026, виданої ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», про перерахування коштів ОСОБА_1 за договором №45578585; копією листа про розшифрування банківської картки; копією електронної платіжної інструкції №992026dd-bfd6-4337-8bac-24b11b24c013 від 29.09.2025 про перерахування коштів в розмірі 3000 на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 , отримувач ОСОБА_2 ; копією довідки від 06.03.2026, виданої ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА" про перерахування коштів на номер платіжної карти позичальнику ОСОБА_1 29.09.2025 у розмірі 3000 грн на банківську карту № НОМЕР_1 ; листом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 01.06.2026 з випискою за період з 29.09.2025 по 02.10.2025, з яких слідує, що банком на ім`я ОСОБА_1 відкрито рахунок НОМЕР_2 та по вказаному рахунку емітована картка з № НОМЕР_3 , на яку 29.09.2025 надійшли кредитні кошти у розмірі 3000 грн.

Як вбачається з наданих копії договору факторингу №25/02/26 від 25.02.2026 з додатками, укладених між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позивачем, копії реєстру прав вимоги №1 від 25.02.2026, копії платіжної інструкції №579945924.1 від 25.02.2026, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" за плату, а останнє приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, в тому числі - і до відповідача в розмірі 9899,4 грн.

З наданих позивачем розрахунків заборгованості за кредитним договором вбачається, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 26.03.2026 має заборгованість у розмірі 9899,4 грн, яка складається із заборгованості: по тілу кредиту в розмірі 3000 грн, по відсоткам за користування кредитом в розмірі 419,4 грн, по комісії в розмірі 480 грн та по пені в розмірі 6000 грн, нарахованої за період з 29.10.2025 по 17.12.2025.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що первісний кредитор виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредит у встановленому договором розмірі, а також знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, відповідач не оспорює заявлені проти нього позовні вимоги і протягом дії договору не сплачує кредит вчасно та у повному обсязі.

Разом з тим, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 6000 грн є безпідставними, оскільки в силу вимог п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, з цього дня в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та на час нарахування неустойки діяв та діє на час розгляду справи згідно Указу Президента від 27.04.2026 №342/2026, затвердженого Законом України від 28.04.2026 №4857-IX.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позов частково в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість по тілу кредиту в розмірі 3000 грн, заборгованість за процентами за користування кредитом в розмірі 419,4 грн та заборгованості за комісією в розмірі 480 грн, а всього - заборгованість в розмірі 3899,4 грн.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно частин 1, 2, 4 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 ст. 137 ЦПК України).

Як вбачається з наданої позивачем платіжної інструкції №579946486.1 від 17.04.2026 та виписки про зарахування судового збору, позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 2662,4 грн, а тому, у зв`язку з частковим задоволенням позову відповідачем підлягає відшкодуванню сума судового збору пропорційна до розміру задоволених вимог, а саме 1048,73 грн (розмір задоволених позовних вимог помножено на розмір сплаченого судового збору та поділено на розмір заявлених позовних вимог: (3899,4 грн*2662,4грн/9899,4грн). При цьому суд враховує роз`яснення надані Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. №36 постанови №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору судом не встановлено.

Також на відповідача слід покласти понесені позивачем витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, що підтверджується: копією договору про надання правничої допомоги №25-08/25/ДІЛ від 25.08.2025, укладеного між позивачем та адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною з додатками; копією витягу з акту прийому-передачі наданих послуг №9ФП від 02.03.2026 до договору, укладеного між позивачем та адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною; копією додатку №1 до договору про надання правничої допомоги №25-08/25/ДІЛ від 25.08.2025, укладеного між позивачем та адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною; копією платіжної інструкції №579946018.1 від 25.03.2026; копією ордеру на надання правничої допомоги від 03.09.2025; копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Ткаченко Ю.О.

Отже, позивачем надані належні докази на підтвердження понесених витрат на правову допомогу у розмірі 4500 грн, які, у зв`язку з відсутністю клопотань про їх зменшення, слід стягнути з відповідача в розмірі пропорційному до розміру задоволених вимог, а саме в розмірі 1772,56 грн (розмір задоволених позовних вимог помножено на розмір понесених витрат та поділено на розмір заявлених позовних вимог: (3899,4грн*4500грн/9899,4грн).

При стягненні витрат на правову допомогу суд враховує правовий висновок Верховного Суду в постанові від 13.03.2025 по справі №275/150/22 про те, що саме сторона, яка зацікавлена у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу, повинна вжити необхідних заходів для їх стягнення з іншої сторони. Водночас інша сторона має право висловлювати заперечення проти таких вимог, що виключає можливість ініціативи суду щодо відшкодування витрат без відповідних дій з боку зацікавленої сторони.

Таким чином, суд не має права вирішувати питання про зменшення суми витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи.

Підстави для допущення до негайного виконання судового рішення та для скасування заходів забезпечення позову відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-5, 12-13, 76-89, 137, 141-142, 258-259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" заборгованість за кредитним договором №45578585 від 29.09.2025 в розмірі 3899 (три тисячі вісімсот дев`яносто дев`ять) грн 40 коп., понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1048 (одна тисяча сорок вісім) грн 73 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 1772 (одна тисяча сімсот сімдесят дві) грн 56 коп.

В задоволенні позовних вимог ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення пені в розмірі 6000 грн - відмовити.

Іншу частину судового збору в розмірі 1613,67 грн та витрат на правову допомогу в розмірі 2727,44 грн покласти на позивача.

Місцезнаходження позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНПРОМ МАРКЕТ": вул. Садова, буд. №31/33, м. Ірпінь Київської області, поштовий індекс 08205; ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 43311346.

Місце проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гарбуз О. С.