Єдиний державний реєстр судових рішень
Єдиний унікальний номер справи 183/892/26
Провадження № 2/183/389/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2026 року м. Самар Дніпропетровської області
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Майної Г. Є.,
з участю секретаря судового засідання Федорової Є. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сіверськодонецької міської військової адміністрації про визнання права власності,-
В С Т А Н О В И В:
У січні 2026 року позивачі через підсистему Електронний суд звернулися до суду з позовом про визнання права власності, в обґрунтування якого посилалися на те, що вони шляхом приватизації набули право власності на квартиру АДРЕСА_1 (до перейменування Сєвєродонецьк) Луганської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_1 від 24 листопада 1998 року. 24 лютого 2022 року розпочалося повномасштабне вторгнення РФ в Україну, позивачі змушені були евакуюватися в більш безпечний регіон, оскільки Сєвєродонецька міська територіальна громада, до якої входить м. Сіверськодонецьк Луганської області невдовзі була окупована, що перешкоджає отриманню підтвердження реєстрації права власності на квартиру за позивачами в БТІ. Позивачі з метою реєстрації права власності в державному реєстрі прав на нерухоме майно звернулися до державного реєстратора, проте у здійсненні реєстрації права їм було відмовлено з підставнеподання заявником чи неотримання реєстратором у порядку, визначеному Законом, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем в електронної формі чи документів із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстроване речові права до 01 січня 2013 року. Територія Сіверськодонецької міської територіальної громади є тимчасово окупованою, а паперові носії з відповідними відомостями не були вивезені на підконтрольну Україні територію. Тому на сьогоднішній день вбачається неможливим отримати необхідну інформацію для реєстрації права власності позивачів на квартиру. Через вищезазначені обставини позивачі зіткнулися з серйозними труднощами у підтвердженні свого права власності на квартиру. Ураховуючи тимчасову окупацію м. Сіверськодонецька, органи реєстрації майна не можуть виконувати свої функції належним чином, що ускладнює позивачам можливість реалізувати свої права. У зв`язку з чим просять: визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 29,5 кв.м, житловою площею 15,4 кв.м; визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 29,5 кв.м, житловою площею 15,4 кв.м.
Ухвалою судді від 09 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з її розглядом у порядку загального позовного провадження, витребувано у позивачів письмові докази.
Ухвалою суду від 09 квітня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивачі та їхній представник у судове засідання не з`явилися, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник подав заяви про розгляд справи у їхню відсутність, тому суд вважає можливим розглянути справу у їхню відсутність.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до такого.
Розпорядженням начальника Сєвєродонецької міської військової адміністрації від 19 січня 2024 року № 47 ВА «Про перейменування вулиць міста Сєвєродонецьк та вулиць населених пунктів Сєвєродонецької міської територіальної громади Сєвєродонецького району Луганської області» вулицю Курчатова в м. Сєвєродонецьк перейменовано на вул. Князя Володимира.
26 вересня 2024 року набула чинності постанова Верховної Ради України № 3984-IX від 19 вересня 2024 року, якою перейменовано район і три населених пункти Сєвєродонецької територіальної громади, зокрема, Сєвєродонецький район на Сіверськодонецький район, місто Сєвєродонецьк Сєвєродонецького району на місто Сіверськодонецьк.
Судом установлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 24 листопада 1998 року, виданого Відділом приватизації житла УЖКГ міськвиконкому згідно з розпорядженням (наказом) від 17 листопада 1998 року № 1263, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира під АДРЕСА_1 . Квартира приватизована згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Характеристика квартири та її обладнання наведені у Технічному паспорті, який є складовою частиною цього «Свідоцтва». Право власності зареєстровано Сєвєродонецьким БТІ на підставі свідоцтва, записане у реєстрову книгу за № 422 14 грудня 1998 року, про що свідчить відповідний Реєстраційний напис на Свідоцтві про право власності на житло Бюро технічної інвентаризації міста Сєвєродонецьк Луганської області, засвідчений підписом начальника та печаткою «Сєвєродонецького БТІ» (а.с. 45).
Зазначене свідоцтво про право власності наданий суду у засвідченій приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Оніщенко Р. О. копії, відповідно до посвідчувального напису нотаріус засвідчує вірність копії оригіналу, в останньому підчисток, дописок, закреслених слів, незастережених виправлень або інших особливостей не виявлено.
Згідно з технічним паспортом на квартиру від 05 листопада 1998 року, квартира АДРЕСА_1 , знаходиться у власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на житло (а.с. 20-21). Оригінал зазначеного технічного паспорту досліджений судом у судовому засіданні.
Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Кошиної І. В. від 01 вересня 2025 року № 80628075 відмовлено у проведенні реєстраційних дій, оскільки інформація щодо об`єктів нерухомого майна по Сєвєродонецькій міській територіальній громаді зберігалась в архіві комунального підприємства Сєвєродонецьке БТІ на паперових носіях, архівні документи на підконтрольну території України ввезені не були, а територія Сєвєродонецької міської територіальної громади на сьогоднішні день є окупованою (а.с. 16).
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Частиною першою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
З приписів ст. 392 ЦК України слідує, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Тобто передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, крім судового, шляху для відновлення порушеного права. Позивачами у позові про визнання права власності є особи, які вже є власниками. Вказана стаття не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне у позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.
Відповідно до ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення.
Наданий позивачами реєстраційний напис на свідоцтві про право власності на житло та у технічному паспорті, зроблений бюро технічної інвентаризації, свідчить про дотримання законодавства, що діяло на момент реєстрації квартири.
Виходячи з викладеного вище, аналізуючи надані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки позивачами доведено їхнє право власності на спірну квартиру, проте оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно такі відомості відсутні, а отримати інформацію щодо зареєстрованого права власності позивачів на спірну квартиру у БТІ з тимчасово окупованої території (м. Сіверськодонецьк Луганської області) на теперішній час неможливо, позивачі не можуть розпоряджатися своїм майном, що порушує їхнє право власності, у зв`язку з чим, заявлені ними позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної власності. Тільки з визначенням часток кожного із співвласників, виникає право спільної часткової власності відповідно до вимог ст. 356 ЦК України. Право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, належить співвласнику, відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 ЦК України. Згідно з ч. 2 ст. 370 та ч. 2 ст. 372 ЦК України, у разі виділення частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено договором.
Оскільки з позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 убачається домовленість позивачів як співвласників квартири про те, що їх частки є рівними, судом не встановлено наявність будь-якого іншого договору щодо спірного майна, підстав для зменшення або збільшення частки кожного співвласника також не знайдено, суд вважає, що частки співвласників у квартирі під АДРЕСА_1 , є рівними. При цьому, суду в достатній мірі наведено необхідність визначення часток саме в судовому порядку через відмову державного реєстратора у реєстрації права власності позивачів в державному реєстрі взагалі. Таким чином позовні вимоги щодо визнання права приватної спільної часткової власності позивачів в рівних частках також підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 259, 263-268, 273 ЦПК України, суд-
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сіверськодонецької міської військової адміністрації про визнання права власності задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 29,5 кв.м, житловою площею 15,4 кв.м.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 29,5 кв.м, житловою площею 15,4 кв.м.
Судові витрати віднести на рахунок позивачів.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи:
- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ;
- Сіверськодонецька міська військова адміністрація Сіверськодонецького району Луганської області, код ЄДРПОУ 44083662, 93400, Луганська обл., м. Сіверськодонецьк, бульв. Дружби Народів, буд. 32.
Рішення суду складено та підписано 16 червня 2026 року.
Суддя Г.Є. Майна
Судове рішення № 137446705, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 16.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 183/892/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: