Вирок № 137446435, 16.06.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження 1-кп/932/14/26

Справа 932/20567/25

В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

16 червня 2026 року Шевченківський районний суд

міста Дніпра

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, військовослужбовця за призивом під час мобілізації, курсанта 3 навчальної роти 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки ВЧ НОМЕР_1 , солдата, який має середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №62025140160001523 від 28.10.2025, кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12025042150001410 від 08.11.2025,-

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який продовжено, будучи військовослужбовцем військової служби за призивом за мобілізацією, перебуваючи на посаді курсанта 3 навчальної роти 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки ВЧ НОМЕР_1 , у порушення вимог ст.ст.17, 65 Конституції України, ст.17 Закону України «Про оборону України», ст.ст.1,2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст.9, 11, 12, 14, 16, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без відповідних дозволів командирів та начальників, без поважних причин, 10 серпня 2025 року самовільно залишив місце дислокації військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 , проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

08 листопада 2025 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено воєнний стан, який продовжено, знаходячись в приміщенні супермаркету «АТБ-маркет», розташованого по пр-ту Богдана Хмельницького, 111 в м.Дніпро, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці вказаного магазину пляшку віскі «Jake Daniels», вартістю 597 гривень, яку сховав під верхній одяг та утримуючи при собі прослідував до виходу з супермаркету.

В цей час злочинні дії ОСОБА_5 були викриті охоронцем ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_6 , яка зупинила його на виході. ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його злочинні дії стали явними для охоронця ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_6 , реалізуючи раптово виниклий умисел на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи (розбій), вчиненого в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи довести до кінця свій злочинний умисел та заволодіти пляшкою віскі «Jake Daniels», вартістю 597 гривень, наблизився до охоронця ОСОБА_6 , дістав із кишені свого одягу складний ніж, розкрив лезо та, демонструючи ніж ОСОБА_6 , висловив погрозу застосування насильства та заподіяння шкоди здоров`ю, небезпечної для життя та здоров`я людини, які ОСОБА_6 сприйняла як реальні та такі, що створювали дійсну небезпеку для її життя та здоров`я.

Заволодівши пляшкою віскі «Jake Daniels», ОСОБА_5 з місця вчинення скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на суму 597 гривень.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його умисні дії, які виразились у самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.407 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.187 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 10.08.2025, будучи військовослужбовцем військової служби за призивом під час мобілізації на особливий період, перебуваючи на посаді курсанта 3 навчальної роти 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки ВЧ НОМЕР_1 , він, не бажаючи продовжувати військову службу, залишив розташування військової частини.

08.11.2025, приблизно о 10.00 годині, він зайшов в АТБ на пр-ті ОСОБА_7 , щоб викрасти алкоголь. Він підійшов до полиці, де взяв пляшку віскі та сховав її під одяг та направився до виходу. За касовою зонною, біля виходу його зупинила жінка-охоронець та заявила, що він викрав алкоголь та стала вимагати, щоб він повернув пляшку. До нього підійшли ще працівники магазину. Тоді він, не бажаю віддавати алкоголь і бажаючи вийти з магазину, дістав розкладний ніж, відкрив його та демонструючи його працівникам магазину став вимагати, щоб його пропустили, бо «двох він з собою понесе». Працівники магазину злякались та дали йому можливість вийти з магазину та залишити місце злочину. Він вийшов з АТБ та пішов додому, де розпив віскі. Розпиту пляшку викинув. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

-витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 18.09.2025 за результатами службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_5 , відповідно якого солдата ОСОБА_5 визнано таким, що 10.08.2025 самовільно залишив військову частину без поважних причин в умовах воєнного стану;

-актом службового розслідування військової частини НОМЕР_1 , відповідно якого при проведенні перевірки було встановлено відсутність солдата ОСОБА_5 , на території місця дислокації військової частини НОМЕР_2 розташованої в АДРЕСА_2 з 10.08.2025;

-витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №195 від 07.07.2025, відповідно якого солдата ОСОБА_5 призначено на посаду курсанта 3 навчальної роти 3 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки ВЧ НОМЕР_1 ;

-протоколом огляду від 08.11.2025, відповідно якого було проведено огляд в приміщенні супермаркету «АТБ-маркет», розташованого по пр-ту Богдана Хмельницького, 111 в м.Дніпро, та оглянуто стелажі з алкогольними напоями, серед яких знаходяться пляшки віскі «Jake Daniels»;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.11.2025, відповідно якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала під №2 ОСОБА_5 , як особу яка 08.11.2025, приблизно о 10 год. 30 хв., в супермаркеті «АТБ-маркет», розташованого по пр-ту Богдана Хмельницького, 111 в м.Дніпро, викрала пляшку віскі та намагаючись із нею втекти, погрожувала ножом;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 09.11.2025 та фототаблицею до нього, відповідно якого потерпіла ОСОБА_6 на місці, в супермаркеті «АТБ-маркет», розташованого по пр-ту Богдана Хмельницького, 111 в м.Дніпро, показала та розказала, про обставини подій, що мали місце 08.11.2025, а саме, як ОСОБА_5 викрав товар та перебуваючи за межами касової зони, намагаючись покинути приміщення магазину із викраденим товаром, дістав ніж з правої кишені штанів, тримаючи його в правій руці погрожував його застосуванням;

-протоколом перегляду відеозапису від 09.11.2025, відповідно якого потерпіла ОСОБА_6 пояснювала, що на відеозаписі з камер відеоспостережння відображаються події 08.11.2025, які відбувались у приміщенні супермаркету «АТБ-маркет» та зафіксовано, як ОСОБА_5 взяв зі стелажу пляшку віскі «Jake Daniels», поклав її до своїх штанів, закрив курткою та попрямував до виходу з торгівельної зали проходячи повз касові зони. На виході вона намагається його зупинити та пропонує останньому викласти викрадений товар, на що ОСОБА_5 починає поводити себе агресивно, викрадений товар не віддає, дістає з кишені куртки розкладний ніж, розкриває його та починає погрожувати ним оточуючим, після чого залишає магазин із викраденим товаром;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.11.2025, відповідно якого свідок ОСОБА_8 впізнав під №2 ОСОБА_5 , як особу яка 08.11.2025, приблизно о 10 год. 30 хв., в супермаркеті «АТБ-маркет», розташованого по пр-ту Богдана Хмельницького, 111 в м.Дніпро, погрожуючи ножом заволоділа пляшкою віскі;

-інвентаризаційною відомістю від 08.11.2025 ТОВ «АТБ-маркет», відповідно якої вартість віскі «Jake Daniels» становить 597 грн;

-протоколом перегляду відеозапису від 10.11.2025, відповідно якого ОСОБА_5 пояснювала, що на відеозапису з камер відеоспостережння відображаються події 08.11.2025, які відбувались в приміщенні супермаркету «АТБ-маркет» де зафіксовано, як він взяв зі стелажу пляшку віскі «Jake Daniels», поклав її до своїх штанів, прикрив курткою та прямує до виходу з торгівельної зали проходячи повз касові зони. На виході його намагається зупинити охоронець, яка пропонує йому викласти викрадений товар. Він викрадений товар не віддає та з метою покинути приміщення магазину із викраденим товаром дістає з кишені куртки розкладний ніж, розкриває його та починає погрожувати ним оточуючим, після чого залишає місце пригоди із викраденим товаром;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 10.11.2025 та фототаблицею до нього, відповідно якого ОСОБА_5 на місці, в супермаркеті «АТБ-маркет», розташованого по пр-ту Богдана Хмельницького, 111 в м.Дніпро, показав та розказав як він погрожуючи охоронцю ножом заволодів пляшкою віскі;

-висновок експерта № СЕ-19/104-25/44458-ТВ від 18.11.2025, відповідно якого ринкова вартість віскі торгівельної марки «Jake Daniels», у скляній пляшці об`ємом 0,5 л в кількості 1 шт, становить 634 грн 00 коп;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 12.11.2025 та фототаблицею до нього, відповідно якого свідок ОСОБА_8 на місці, в супермаркеті «АТБ-маркет», розташованого по пр-ту Богдана Хмельницького, 111 в м.Дніпро, показав та розказав, про обставини подій, що мали місце 08.11.2025, а саме, як ОСОБА_5 викрав товар та перебуваючи за межами касової зони намагаючись покинути приміщення магазину із викраденим товаром, дістав ніж з правої кишені штанів, тримаючи його в правій руці погрожував його застосуванням щодо оточуючих;

-протокол пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 26.11.2025, відповідно якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала під №4 ніж, як предмет, який ОСОБА_5 , 08.11.2025, приблизно о 10 год. 30 хв., в супермаркеті «АТБ-маркет», розташованого по пр-ту Богдана Хмельницького, 111 в м.Дніпро, демонстрував працівникам магазину;

-протокол пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 26.11.2025, відповідно якого свідок ОСОБА_9 впізнала під №4 ніж, як предмет, який ОСОБА_5 , 08.11.2025, приблизно о 10 год. 30 хв., в супермаркеті «АТБ-маркет», розташованого по пр-ту Богдана Хмельницького, 111 в м.Дніпро, демонстрував та погрожував працівникам магазину;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 26.11.2025 та фототаблицею до нього, відповідно якого свідок ОСОБА_9 на місці в супермаркеті «АТБ-маркет», розташованого по пр-ту Богдана Хмельницького, 111 в м.Дніпро, показала та розказала, про обставини подій, що мали місце 08.11.2025, а саме, як ОСОБА_5 викрав товар та перебуваючи за межами касової зони намагаючись покинути приміщення магазину із викраденим товаром, дістав ніж з правої кишені штанів, тримаючи його в правій руці погрожував його застосуванням щодо оточуючих;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.11.2025, відповідно якого свідок ОСОБА_10 впізнав під №2 ОСОБА_5 , як особу яка 08.11.2025, приблизно о 10 год. 30 хв., в супермаркеті «АТБ-маркет», розташованого по пр-ту Богдана Хмельницького, 111 в м.Дніпро, погрожуючи ножом заволоділа пляшкою віскі;

-протокол пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 26.11.2025, відповідно якого свідок ОСОБА_10 впізнав під №4 ніж, як предмет, який ОСОБА_5 , 08.11.2025, приблизно о 10 год. 30 хв., в супермаркеті «АТБ-маркет», розташованого по пр-ту Богдана Хмельницького, 111 в м.Дніпро, демонстрував та погрожував працівникам магазину;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 26.11.2025 та фототаблицею до нього, відповідно якого свідок ОСОБА_10 на місці в супермаркеті «АТБ-маркет», розташованого по пр-ту Богдана Хмельницького, 111 в м.Дніпро, показав та розказав, про обставини подій, що мали місце 08.11.2025, а саме, як ОСОБА_5 викрав товар та перебуваючи за межами касової зони намагаючись покинути приміщення магазину із викраденим товаром, дістав ніж з правої кишені штанів, тримаючи його в правій руці погрожував його застосуванням щодо оточуючих.

Суд вважає вину ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.4 ст.187 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого в умовах воєнного стану, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд приймає до уваги, що кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_5 відносяться до тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, а також особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем служби характеризується посередньо. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією ч.5 ст.405 КК України, та в межах визначених санкцією ч.4 ст.187 КК України, з конфіскацією майна, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст.69 КК України та призначення більш мя`кого покарання, ніж передбачено законом суд не вбачає.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 5885 грн 10 коп, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан ОСОБА_5 , вважає необхідним покласти їх на останнього в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.4 ст.187 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.5 ст.407 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років;

-за ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 років із конфіскацією всього майна, яке є власністю ОСОБА_5 .

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років, з конфіскацією всього майна, яке є власністю ОСОБА_5 .

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з 16.06.2026, зарахувавши у строк відбуття покарання період перебування ОСОБА_5 під вартою з 08.11.2025 по день набрання цим вироком законної сили.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, - залишити без змін до набрання вироком чинності.

Арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 13.11.2025, на розкладний ніж з зеленою рукояткою, - скасувати.

Речові докази:

-DVD диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-ніж, який зберігається в камері схову ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 5885 грн 10 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківськи районний суд міста Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Шевченківського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпра