Ухвала суду № 137445976, 16.06.2026, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/456/19

Номер провадження 6/493/82/26

У Х В А Л А

16 червня 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ КОТИС О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дублікату виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», в інтересах якого діє представник Волконітіна К.Ю., через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» звернулося до Балтського районного суду Одеської області із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні та видачу дублікату виконавчого документу за участю заінтересованих осіб: АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_1 , Балтського відділу ДВС у Подільському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Обґрунтовуючи підставу звернення до суду із вищезазначеною заявою, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» зазначає, що між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 існували договірні зобов`язання, внаслідок укладання кредитного договору. В зв`язку з порушенням кредитних зобов`язань з боку позичальника, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зверталося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. За результатами розгляду справи ухвалено рішення на підставі якого видано виконавчий лист № 493/456/19 від 17.07.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» боргу у розмірі 125848,33 грн.

27.05.2020 року заступником начальника Балтським відділом ДВС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 60196054 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, однак копія вищевказаної постанови разом з виконавчим документом у стягувача відсутні.

Таким чином, враховуючи відсутність виконавчого документу у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

22.08.2025 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором до ОСОБА_1 .

З огляду на це, заявник просив замінити сторону стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 493/456/19 від 17.07.2019 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» боргу та видати ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого документу.

Представник заявника в судові засідання не з`являвся, разом з подачею заяви про заміну сторони виконавчого провадження звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі.

Заінтересовані особи: представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Кіковська Л.Ф., представник Балтського відділу ДВС у Подільському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явилися з невідомих суду причин. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не підлягає задоволенню з таких підстав.

30.05.2019 року Балтським районним судом Одеської області ухвалено рішення у цивільній справі № 493/456/19 про задоволення позовних вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.05.2011 року.

На підставі вищевказаного рішення суду 17.07.2019 року Балтським районним судом Одеської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості в розмірі 125848,33 грн.

27.05.2020 року заступником начальника Балтського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мушаром П.Д. винесено постанову у ВП № 60196054 з примусового виконання виконавчого листа № 493/456/19, виданого 17.07.2019 року Балтським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» боргу у розмірі 125848,33 грн, про повернення виконавчого листа стягувачу.

З копії договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року, укладеного між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», вбачається, що ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, зазначених у відповідних реєстрах.

Згідно з витягом з реєстру боргових зобов`язань № 4 від 10.09.2025 року до Договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 20.12.2013 року на загальну суму 12556,44 грн.

Встановлені обставини, свідчать про те, що ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 20.12.2013 року на загальну суму 12556,44 грн, а не за кредитним договором № б/н від 13.05.2011 року.

Заявником не надано належних та допустимих доказів в підтвердження відступлення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 13.05.2011 року.

Згідно з ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача у виконавчому листі № 493/456/19 від 17.07.2019 року, оскільки заявником не доведено тих обставин, на які він посилався як на підстави своєї заяви.

Враховуючи, що заявник не набув повноважень стягувача у даній справі, його заява про видачу дубліката виконавчого листа також не підлягає задоволенню, оскільки він не належить до визначеного законом (п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України) вичерпного кола суб`єктів, наділених таким правом (стягувач, державний виконавець, приватний виконавець).

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дублікату виконавчого документа відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ