Ухвала суду № 137445766, 16.06.2026, Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа № 717/42/26

Номер провадження 2/717/188/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 червня 2026 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді: Кудиби З. І.,

при секретарі: Житарюк А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту непроживання зі спадкодавцем, неприйняття спадщини та визначення права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 23 січня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту непроживання зі спадкодавцем, неприйняття спадщини та визначення права власності на спадкове майно.

Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 13 травня 2026 року витребувано у Державної прикордонної служби України (Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України), яка знаходиться за адресою: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, інформацію про перетинання громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 державного кордону України.

У відповідь на вказану ухвалу ДПСУ повідомила, що таких даних в базі не виявлено.

15 червня 2026 року представник позивача адвокат Мартиненко К. І. подав суду клопотання про вжиття заходів процесуального примусу, у якій просив застосувати по відношенню до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України передбачені ст.ст.146, 148 ЦПК України заходи процесуального примусу у вигляді постановлення:

1) ухвали про тимчасове вилучення державним виконавцем у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (код ЄДРПОУ 37996391, адреса: 01601, місто Київ , вулиця Володимирська, будинок 26 інше СЛУЖБОВЕ ПРИМ.№107) інформації про перетинання громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Державного кордону України для дослідження її судом;

2) ухвали про стягнення в дохід державного бюджету з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (код ЄДРПОУ 37996391, адреса: 01601, місто Київ , вулиця Володимирська, будинок 26 інше СЛУЖБОВЕ ПРИМ.№107) штрафу у сумі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неподання витребуваних ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 13.05.2026 р. по справі № 717/42/26 доказів без поважних причин.

В обґрунтування поданої заяви вказав, що Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України безпідставно відмовив у наданні витребуваної інформації.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане ним клопотання та просив його задовільнити в повному обсязі. На запитання суду щодо доказів наявності у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України витребуваної інформації адвокат зіслався на відповідь вказаного державного органу від 9 лютого 2026 року на адвокатський запит, в якій вказано, що така відповідь буде надана на підставі ухвали суду.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, які наявні у матеріалах справи, та подане клопотання, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню доданих правовідносин, заслухавши позиції сторін, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Статтею 143 ЦПК України передбачено: заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до статті 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Представником позивача не надано доказів, які б могли підтвердити факт вчинення зі сторони Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України зловживання правами та створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, умисного чи неумисного ненадання відповідних доказів, а також наявності витребуваної інформації у вказаного державного органу.

Посилання адвоката на відповідь Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від від 9 лютого 2026 року на адвокатський запит не заслуговує на увагу суду, оскільки фактично така відповідь є відмовою у надання інформації, яка є конфіденційною.

Відтак суд вважає, що в задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.

Відповідно до ч. 11 статті 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно п. 5 ч. 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд приходить до висновку, що подана позовна заява та додані до неї докази не відповідають вимогам статтей 175 та 177 ЦПК України, оскільки не місять а ні посилань, а ні відповідних доказів, що відповідач в березні-квітня 2017 року виїхав за межі України, і до цього часу до України не повертався, а відтак позовна заява має бути залишена без руху.

Залишення позовної заяви без руху не є відмовою у відкритті провадження у справі, а спрямоване на забезпечення дотримання процесуальних вимог та надання позивачу можливості усунути виявлені недоліки.

Керуючись статтями 146, 148, 175, 177 та 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача -- адвоката Мартиненка К. І. про вжиття заходів процесуального примусу

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту не проживання з спадкодавцем, не прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кудиба З. І.