Ухвала суду № 137445456, 21.11.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №754/15681/20 2-зз/760/71/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Воловіченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення, яке подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва із заявою про скасування заходів забезпечення, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 07 квітня 2023 року у цивільній справі № 754/15681/20.

Свої вимоги, мотивує тим, що ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 07 квітня 2023 року було накладено арешт на належне йому нерухоме майно, а саме: гаражний бокс блок НОМЕР_1 , що знаходиться в Обслуговуючому кооперативі «Ветеранів» по вул. Козелецька, 2а у місті Києві, загальна площа 44,8 кв. м; гаражний бокс № НОМЕР_2 , що знаходиться в Обслуговуючому кооперативі «Ветеранів» по вул. Козелецька, 2а, у місті Києві, загальна площа 45,1 кв. м.

Однак у рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року, яке набрало законної сили, не зазначено про скасування заходів забезпечення позову, тому звернувся до суду з указаною заявою.

Заявник явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про поважність причин неявки суду невідомо. При цьому в заяві про скасування заходів забезпечення позову просили здійснювати її розгляд без їхньої участі.

Заінтересовані особи (позивач ) в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про поважність причин неявки суду невідомо.

Суд вважає можливим провести розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за відсутності учасників розгляду, оскільки статтею 158 ЦПК України не визначено обов`язкову участь учасників справи у розгляді клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом установлено, що у провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна.

Ухвалою Солом`янського районного міста Києва від 07 квітня 2023 року у цивільній справі № 754/15681/20 накладено арешт на нерухоме майно, а саме: гаражний бокс блок НОМЕР_1 , що знаходиться в Обслуговуючому кооперативі «Ветеранів» по вул. Козелецька, 2а у місті Києві, загальна площа 44,8 кв. м; гаражний бокс № НОМЕР_2 , що знаходиться в Обслуговуючому кооперативі «Ветеранів» по вул. Козелецька, 2а, у місті Києві, загальна площа 45,1 кв.м.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2023 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 06 березня 2024 року, позов задоволено частково. В порядку поділу спільного сумісного майна визнано за ОСОБА_2 право власності на гаражний бокс блок А, що знаходиться в обслуговуючому кооперативі «Ветеранів» по АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_3 , загальною площею 44,8 кв. м. В порядку поділу спільного сумісного майна визнано за ОСОБА_1 право власності на гаражний бокс, що знаходиться в обслуговуючому кооперативі «Ветеранів» по АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_2 , загальною площею 45,1 кв. м. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 47 577,50 (сорок сім тисяч п`ятсот сімдесят сім гривень 50 коп.) гривень грошової компенсації. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 половину внесених грошових коштів до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «СПЕЦРЕМОНТ» (код ЄДРПОУ 36273669) у сумі 35 113 (тридцять п`ять тисяч сто тринадцять) гривень. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Частиною першою статті 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частини сьомої-восьмої статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Судом установлно, що рішення суду про часткове задоволення позову вступило в законну силу, а питання про скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувалося.

Крім того, доказів того, що наявне відкрите виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного рішення учасниками суду надано не було.

Також, судом через систему АСВП було перевірено наявність відкритих виконавчих проваджень щодо заявника в межах цієї справи та встановлено їх відсутність.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті (пункт 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року за № 9).

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно з частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За наведених обставин суд погоджується з доводами заявника про те, що на даний час необхідність збереження арешту відпала, оскільки позов було задоволено частково, рішення суду набрало законної сили, пройшло більше 90 днів з дня набрання ним законної сили, до примусового виконання воно не зверталося, в АСВП відсутні будь-які відомості про відкриті виконавчі провадження щодо його примусового виконання, а наявність арешту перешкоджає заявникові в реалізації його права власності.

На підставі викладеного, керуючись статтею 41 Конституції України, статтею 391 ЦК України, статями 158, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 07 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, в частині накладення арешту на нерухоме майно.

Зняти арешт з нерухомого майно, а саме: гаражного бокса блок НОМЕР_1 , що знаходиться в Обслуговуючому кооперативі «Ветеранів» по вул. Козелецька, 2а у місті Києві, загальна площа 44,8 кв. м; гаражного бокса № НОМЕР_2 , що знаходиться в Обслуговуючому кооперативі «Ветеранів» по вул. Козелецька, 2а, у місті Києві, загальна площа 45,1 кв. м.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Ішуніна