Ухвала суду № 137445425, 16.06.2026, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/5747/26

ун. № 759/15724/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ТОВ "Компанія "Єврорезерв", компанії "MOONCELL LIMITED", ТОВ "Прайм Інвест Девелопмент" про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20 березня 2025 року ун. № 759/5515/25 в рамках кримінального провадження №12023100080004156 від 03.11.2023,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ТОВ "Компанія "Єврорезерв", компанії "MOONCELL LIMITED", ТОВ "Прайм Інвест Девелопмент" про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20 березня 2025 року ун. № 759/5515/25 в рамках кримінального провадження №12023100080004156 від 03.11.2023.

Клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.03.2025 у справі 759/5515/25 накладено арешт із встановленням заборони учасникам, власникам, засновникам, іншим особам, які діють від їх імені, їх представникам, представникам товариства (у тому числі за довіреністю), іншим особам, у володінні, користуванні яких перебувають зазначені корпоративні права, будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, а також іншим особам, що наділені таким правом, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) шляхом заборони відчужувати, розпоряджатись (вчиняти будь які реєстраційні дії) та користуватись щодо частки у статутному капіталі, належні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 14.02.1996 року Слов?янським МВ УМВС України в Донецькій області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , а саме на: належну ОСОБА_5 частку статутного капіталу ТОВ «СЛАВЕКСПОЦЕНТР», ідентифікаційний код юридичної особи 32233418, юридична адреса: Україна, 84109, Донецька область, місто Слов?янськ, вул. Комякова, буд. 71, у розмірі 80,0%; належну ОСОБА_5 частку статутного капіталу ТОВ «ПРАЙМ ІНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ», ідентифікаційний код юридичної особи 44262735, юридична адреса: Україна, 03056, м. Київ, вул. Польова (Солом?янський район), буд. 21, у розмірі 65,0%; належну ТОВ «ПРАЙМ ІНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» частку статутного капіталу ТОВ «ОРІОН МЕНЕДЖМЕНТ», ідентифікаційний код юридичної особи 44955453, юридична адреса: Україна, 02160, м. Київ, проспект Соборності, буд. 7-Ф, офіс 717, у розмірі 20 970 521,35 грн; належну ОСОБА_5 частку статутного капіталу ТОВ «МПП ЦЕНТР», ідентифікаційний код юридичної особи 35453975, юридична адреса: Україна, 02160, м. Київ, проспект Соборності, буд. 7-А, у розмірі 100,0%; належну ОСОБА_5 частку статутного капіталу Акціонерного Товаристав «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ», ідентифікаційний код юридичної особи 33695095, юридична адреса: Україна, 04119, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 83-Д., у розмірі 5 000 000 грн; належну ОСОБА_5 частку статутного капіталу ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕВРОРЕЗЕРВ», ідентифікаційний код юридичної особи 25641935, юридична адреса: Україна, 01023, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 16, у розмірі 100,0%. Розмір статутного капіталу 10 015 500 грн; належну ТОВ «ЕВРОРЕЗЕРВ» частку статутного капіталу ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ОСНОВА-С», ідентифікаційний код юридичної особи 32491049, юридична адреса: Україна, 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 143/2, у розмірі 69 125 грн; належну ОСОБА_5 частку статутного капіталу ТОВ «КОМПАНІЯ з УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «АДК ДЕВЕЛОПМЕНТ», ідентифікаційний код юридичної особи 41256933, юридична адреса: Україна, 02160, м. Київ, проспект. Соборності, буд. 15, офіс 715, у розмірі 100,0%; належну ОСОБА_5 частку статутного капіталу ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ПРОЕКТНО-ВИШИКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ ПІДПРИЄМСТВ М?ЯСНОЇ І МОЛОЧНОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ «УКРНДІМ?ЯСОМОЛПРОМ», ідентифікаційний код юридичної особи 00419288, юридична адреса: Україна, 02160, м. Київ, проспект. Соборності, буд. 15, у розмірі 25,5%. Розмір частки ОСОБА_5 складає 616 590 грн; належну ОСОБА_5 частку статутного капіталу ТОВ «ПРОТАСІВ ЯР», ідентифікаційний код юридичної особи 31238331, юридична адреса: Україна, 03038, м. Київ, вул. Протасів Яр, буд. 48, у розмірі 100%; належну ОСОБА_5 частку статутного капіталу ТОВ «МЕДПРОМПРОЕКТ», ідентифікаційний код юридичної особи 00481718, юридична адреса: Україна, 02160, м. Київ, проспект Соборності, буд. 7-А, офіс 719, у розмірі 91,83%, розмір статутного капіталу 7 500 000 грн; належну ОСОБА_5 частину акцій банку Акціонерного Товариства «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ», ідентифікаційний код юридичної особи 33695095, юридична адреса: Україна, 04119, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 83-Д. ОСОБА_5 належить 9,7998% акцій банку. Учасник (контролер) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Єврорезевр»» (частка 100,00%), якому належить 5,2002% акцій банку. Сукупний розмір у банку 15%. Дата та номер рішення Національного банку України про надання згоди на набуття інстотної участі в банку: рішення № 07162 від 25.05.2007 року, а також на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 14.02.1996 року Слов?янським МВ УМВС України в Донецькій області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , із забороною відчуження і розпорядження, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Реєстраційний номер майна: 33440882, Дата реєстрації: 16.04.2011 03:00:00, Загальна площа (кв.м): 1433,4, Житлова площа (кв.м): 199,5, Загальна вартість нерухомого майна (грн.:) 6 509 876,00, Номер запису: 2377, Номер в книзі: 10, Частка власності: 1/1. Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, б/н, 16.04.2011, Козинська селищна рада; об?єкт нерухомого майна - квартиру, за адресою: АДРЕСА_3 , Реєстраційний номер майна: 37278990, Номер запису: 46686, Номер в книзі: 693-36.

В своєму клопотанні адвокат ОСОБА_4 зазначає, що у подальшому арешті відпала потреба та арешт накладено необґрунтовано, оскільки строки досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчились, ОСОБА_5 не набув статусу підозрюваного у цьому кримінальному провадженні, ТОВ "Компанія "Єврорезерв", компанії "MOONCELL LIMITED", ТОВ "Прайм Інвест Девелопмент" не мають статусу осіб, які несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану підозрюваним. Вважає, що накладений арешт порушує права ОСОБА_5 , ТОВ "Компанія "Єврорезерв", компанії "MOONCELL LIMITED", ТОВ "Прайм Інвест Девелопмент" як власників майна, саме тому адвокат ОСОБА_4 звернувся із відповідним клопотанням про скасування арешту майна до слідчого судді.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити із підстав викладених у ньому.

Прокурор в судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд клопотання у його відсутність, надав матеріали кримінального провадження та письмові заперечення, за якими вказав, що арешт на вказане майно накладено обґрунтовано, підстави для скасування арешту майна на даний час відсутні.

Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання та вивчивши матеріали, додані до клопотання, приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12023100080004156 від 03.11.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

03.03.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

08.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

Постановою слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 05.12.2023 ОСОБА_8 було визнано потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_8 звернувся з цивільним позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , в якому просив стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 у відшкодування майнової шкоди, завданої Позивачу в розмірі 1 205 580 400 грн. (один мільярд двісті п?ять мільйонів п?ятсот вісімдесят тисяч чотириста грн., що є еквівалентом 29 200 000 доларів США станом на 11.03.2025 року).

13.03.2025 постановою старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 постановлено розглянути у вказаному кримінальному провадженні позовну заяву адвоката ОСОБА_10 про відшкодування матеріальних збитків внаслідок вчинення злочину, відповідно до якої залучено ОСОБА_8 до кримінального провадження у якості цивільного позивача.

20.03.2025 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва задоволено клопотання адвоката ОСОБА_10 , в інтересах цивільного позивача ОСОБА_8 , та накладено арешт на зазначене в клопотанні адвоката ОСОБА_3 майно.

Так, порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Так, 21.07.2025 ухвалою Київського апеляційного суду у справі № 759/5515/25 (провадження № 11-сс/824/3195/2025) ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20 березня 2025 року, - залишено без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ТОВ "Компанія "Єврорезерв", компанії "MOONCELL LIMITED", ТОВ "Прайм Інвест Девелопмент" залишено без задоволення

Таким чином, правову оцінку накладення арешту майна було надано за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з наданих прокурором матеріалів, арешт накладено з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), при накладенні арешту на майно слідчим суддею було враховано фактичні обставини кримінального провадження, а доводи представника, зазначені у клопотанні, на думку слідчого судді, не є переконливими для висновку, що в даному заході забезпечення кримінального провадження відпала потреба, а відтак на даний час підстав для скасування арешту з цього майна не вбачається.

Матеріали досудового розслідування свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчим суддею не встановлено.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти України» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Враховуючи всі обставини в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що в даному конкретному випадку, накладений арешт на майно у кримінальному провадженні, забезпечує справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовують - арешт та метою, яку прагнуть досягти - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), оскільки існують обставини, які підтверджують, що їхнє незастосування може призвести до незворотних наслідків, а тому слід відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ТОВ "Компанія "Єврорезерв", компанії "MOONCELL LIMITED", ТОВ "Прайм Інвест Девелопмент" про скасування арешту майна.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ТОВ "Компанія "Єврорезерв", компанії "MOONCELL LIMITED", ТОВ "Прайм Інвест Девелопмент" про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20 березня 2025 року ун. № 759/5515/25 в рамках кримінального провадження №12023100080004156 від 03.11.2023- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1