Ухвала суду № 137445119, 16.06.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/52/2026

Справа № 537/6814/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2026 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2025 року за №12025175530000156 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з вищою освітою, який є фізичною особою - підприємцем, має неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не являється інвалідом, депутатом, учасником бойових дій, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

у с т а н о в и в:

24 жовтня 2025 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

16.06.2026 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився в судове засідання, хоча повідомлявся належним чином про місце і час розгляду кримінального провадження.

Представник потерпілої, адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про накладення на обвинуваченого ОСОБА_7 грошового стягнення, мотивуючи тим, що він був обізнаний про необхідність явки до суду, але у судове засідання 16.06.2026 року не прибув та не надав доказів поважності причин своєї неявки. Кримінальне провадження судом не розглянуто у строк більше ніж півроку з підстав численних неявок обвинуваченого в судові засідання, чим порушується право потерпілої на розгляд її справи протягом розумного строку.

Прокурор та потерпіла ОСОБА_4 підтримали клопотання адвоката ОСОБА_5 ..

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання представника потерпілої про накладення на обвинуваченого грошового стягнення, зазначивши, що причини неприбуття в судові засідання у обвинуваченого ОСОБА_7 поважні, а саме наявність у нього захворювань та його лікування.

Заслухавши думку учасників судового провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

На підстав ч.1 ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Судом установлено, що обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 надійшов до суду 24.10.2025 року. Проте розгляд справи в розумні строки, з дотриманням положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, унеможливлений з підстав численних неявок обвинуваченого ОСОБА_7 в судові засідання протягом більше півроку.

В обґрунтування поважності причин неявки у судові засідання обвинувачений ОСОБА_7 подав суду лише 31.03.2026 року копії медичних документів про проходження ним амбулаторного лікування у лікаря ОСОБА_9 у ФОП ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_2 , а саме при призначенні підготовчого судового засідання на 09.12.2025 року про лікування амбулаторно з 08.12.2025 року по 15.12.2025 року, при призначенні підготовчого судового засідання на 19.01.2026 року про лікування амбулаторно з 19.01.2026 року по 23.01.2026 року, при призначенні підготовчого судового засідання на 12.03.2026 року про лікування амбулаторно з 12.03.2026 року по 20.03.2026 року. Подав суду лише 16.06.2026 року копії медичних документів про проходження ним амбулаторного лікування в «СіМед» ФОП ОСОБА_10 при призначенні судового засідання 07.05.206 року про лікування з 05.05.2026 року по 08.05.2026 року.

З метою перевірки проходження ОСОБА_7 лікування у лікаря ОСОБА_9 у ФОП ОСОБА_10 суд направляв запити на вказану захисником адресу. Але суд не отримав від ФОП ОСОБА_10 відповіді про підтвердження проходження обвинуваченим амбулаторного лікування, згідно з поданими ним довідками.

В судове засідання 21.05.2026 року обвинувачений та його захисник не з`явилися до суду.

В судовому засіданні 10.06.2026 року захисник ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_7 знов проходить лікування з 21.05.2026 року по теперішній час, тривалість його лікування не відома.

В обґрунтування таких доводів про перебування обвинуваченого ОСОБА_7 на лікуванні 10.06.2026 року захисник подав лише виписку із медичної картки стаціонарного хворого неврологічного відділення КНМП «Кременчуцька перша міська лікарня ім. лікаря О.Богаєвського», з якої вбачається, що з 21.05.2026 року (тобто в день попереднього судового засідання) по 28.05.2026 року обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до лікарів зі скаргами на головний біль, який турбує його після перенесеної ЗЧМТ 2020 року. Проте 28.05.2026 року ОСОБА_7 виписаний з лікарні. Працездатність його відновлена. Стати до праці 29.05.20206 року.

В судовому засіданні 16.06.2026 року захисник ОСОБА_6 теж повідомив, що ОСОБА_7 знов проходить лікування з 21.05.2026 року по теперішній час, тривалість його лікування не відома. Але доказів на підтвердження не подав.

Таким чином захисник не подав суду доказів на підтвердження доводів, що 10.06.2026 року та 16.06.2026 року ОСОБА_7 тяжко хворіє або перебуває в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

В той же час як потерпіла стверджувала, що в попередні дні та зранку 16.06.2026 року бачила обвинуваченого у дворі їх будинку жвавим, без ознак тяжкої хвороби.

На підтвердження пояснень потерпілої суд дослідив поданий нею відеозапис з камер спостереження з їх будинку, де зафіксовано, що з 08.06.2026 року по 16.06.2026 року ОСОБА_7 жваво бігає по сходам у під`їзді свого будинку, носить сумки з продуктами харчування та іншим майном, запрошує до себе рідних та знайомих.

З наведених обставин, суд приходить до висновку, що обвинувачений зловживає своїми процесуальними правами, без поважних причин не виконує свого обов`язку з`явитися до суду за викликом. Що вказує на обрану ним позицію із затягування розгляду справи по обвинуваченню його у вчиненні кримінального проступку, за який строк притягнення до відповідальності, визначений ст.49 КК України, становить лише 3 роки з моменту вчинення правопорушення 08.07.2025 року до набрання вироком законної сили.

Отже суд вважає установленим, що обвинувачений заздалегідь не подав доказів поважності його неявки в судове засідання 16.06.2026 року.

А тому суд приходить до висновків, про те, що обвинувачений не з`явився в судове засідання 16.06.2026 року без поважних причин.

Відповідно, обвинувачений не виконав свого процесуального обов`язку, наведеного у п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

У відповідності до ч.3 ст.146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення у розмірі, передбаченому статтею 139 КПК України.

Статтею 139 КПК України визначено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Вислухавши думку учасників справи, враховуючи вимоги ст. 42, 138, 144, 146 КПК України, суд прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 не надав заздалегідь докази наявності у нього поважних причин не з`явитися до суду 16.06.2026 року, тому не виконав свій процесуальний обов`язок з`явитися за викликом в судове засідання 16.06.2026 року без поважних причин, у зв`язку із чим суд вирішив накласти на нього грошове стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому ст.139 КПК України.

На підставі викладеного клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_11 слід задовольнити.

Керуючись ст.42, 138, 139, 144, 146, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), грошове стягнення на користь держави в сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) гривні 00 копійок.

Реквізити для сплати грошового стягнення: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA118999980313090106000026007, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Призначення платежу: *;101 Грошове стягнення, накладене на ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 10.06.2026 року у справі №537/6814/25.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що відповідно до ч.1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали в частині накладення грошового стягнення до Крюківського районного суду міста Кременчука.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її проголошення 16.06.2026 року.

Повний текст ухвали складено та проголошено 17.06.2026 року о 08:05 год.

Суддя ОСОБА_1