Ухвала суду № 137445084, 16.06.2026, Маневицький районний суд Волинської області

справа № 158/437/20

п/с 1-кп/164/14/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2026 року. Селище Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференцзв`язку),

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Маневичі клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017030100000682 від 25 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 6 квітня 2020 року матеріали вищевказаного кримінального провадження передано на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 із ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до обвинувального акту 24 серпня 2017 року поліцейський ІНФОРМАЦІЯ_3 старший сержант поліції ОСОБА_7 та інспектор ІНФОРМАЦІЯ_3 капітан поліції ОСОБА_8 в форменому одязі, з вогнепальною зброєю, спецзасобами та засобами індивідуального захисту заступили на добове чергування в складі екіпажу ІНФОРМАЦІЯ_4 на службовому автомобілі марки «Ісузу Д МАХ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , попередньо пройшовши інструктаж з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю, що підтверджується відповідними записами за 24 серпня 2017 року в книзі розстановки нарядів ІНФОРМАЦІЯ_5 від 24 серпня 2017 року, журналі реєстрації інструктажів з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю.

Згідно з посадовими інструкціями ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , затвердженими начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , в межах свої компетенції з метою охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їхнього порушення вони застосовують поліцейські заходи, визначені статтями 31-41 Закону України «Про Національну поліцію», а також мають право складати матеріали про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, митні органи, органи охорони державного кордону, органи держаної податкової служби і установи виконання покарань, державної контрольно-ревізійної служби, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозахисні та правоохоронні функції.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Пунктом 2 статті 18 цього Закону передбачено, що поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

Згідно зі ст. 23 зазначеного Закону поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях.

Поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом.

24 серпня 2017 року, близько 18 години 30 хвилин, під час патрулювання населених пунктів селищ міського типу Цумань та Олика Ківерцівського району, поліцейським ІНФОРМАЦІЯ_3 старшим сержантом поліції ОСОБА_7 та інспектором ІНФОРМАЦІЯ_3 капітаном поліції ОСОБА_8 , які перебували у форменому одязі, на службовому автомобілі марки «Ісузу Д МАХ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з маркуваннями та кольорографічними схемами Національної поліції України, помічено транспортний засіб марки «MAZDA 323», іноземної реєстрації (Німеччини) НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався з порушенням Правил дорожнього руху (далі - ПДР), а саме розмовляв по мобільному телефону під час руху та був не пристебнутий ременем безпеки. Після виявлення вказаних порушень ПДР, працівниками поліції на підставі ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію" було увімкнено проблискові маячки синього та червоного кольору, на службовому автомобілі подано звуковий сигнал та зупинено вищевказаний автомобіль.

У подальшому водій транспортного засобу ОСОБА_5 під час спілкування з поліцейським ОСОБА_7 пред`явив останньому своє посвідчення водія та страховий поліс на транспортний засіб. У цей час до них підійшов поліцейський ОСОБА_8 з метою складання адміністративних документів на ОСОБА_5 , а ОСОБА_7 повернувся до службового автомобіля. При цьому, поліцейський ОСОБА_8 висловив вимогу ОСОБА_5 пред`явити документи, які посвідчують його особу, а також документи на транспортний засіб, але останній відмовився надавати документи, сів до свого авто та близько 18 години 40 хвилин розпочав рух транспортного засобу в напрямку с.Карпилівка Ківерцівського району.

Відповідно поліцейські ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із увімкненими на службовому автомобілі проблисковими маячками червоного та синього кольорів, почали переслідувати автомобіль «MAZDA 323» під керуванням ОСОБА_5 , який не зупинявся, ігнорував законні вимоги поліцейських, втікав через с. Карпилівка Ківерцівського району, створюючи аварійну ситуацію в населеному пункті, доки не заїхав на подвір`я домогосподарства АДРЕСА_1 , де зупинився.

Намагаючись припинити вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 переслідували транспортний засіб та зайшли на територію домогосподарства вищевказаного подвір`я. ОСОБА_5 продовжував ігнорувати законні вимоги поліцейських, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться саме працівники правоохоронного органу, які виконують свої службові обов`язки, з метою уникнення адміністративної відповідальності почав безпідставно створювати конфліктну ситуацію, висловлюватись в їх адресу нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою, тим самим перешкоджаючи останнім виконувати свої службові обов`язки. На законні вимоги працівників правоохоронного органу припинити вказані протиправні дії ОСОБА_5 не реагував, поводив себе дуже агресивно та застосовував до ОСОБА_8 фізичне насильство у вигляді виштовхування останнього руками від себе та намагався втекти від поліцейських.

У цей час, ОСОБА_5 , перешкоджаючи виконанню службових обов`язків ОСОБА_8 , чинив останньому опір, виривався, намагався втекти. При цьому до ОСОБА_8 підійшов ОСОБА_9 , який почав шарпати поліцейського ОСОБА_8 за форменний одяг та наніс останньому один удар кулаком в обличчя.

У подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи нецензурно лаятися в адресу працівників поліції та ігноруючи законні вимоги правоохоронців, умисно схопив поліцейського ОСОБА_8 за форменний одяг та почав наносити останньому удари кулаками в голову та тулуб (в ділянку грудей), при цьому поваливши ОСОБА_8 на дерев`яну лавку та утримував руками останнього доки невстановлена досудовим розслідуванням особа не відтягнула ОСОБА_5 від ОСОБА_8 .

У ході протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_9 поліцейському ОСОБА_8 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку; внутрішньо-шкірних крововиливів в правій тім`яній скроневій ділянці голови та біля правої реберної дуги по середньо-ключичній лінії; синців біля зовнішнього краю правого ока та на задньо-зовнішній поверхні правої гомілки; забоїв м`яких тканин лівої виличної ділянки та лівої бокової поверхні грудної клітки в нижній третині, які згідно з висновком експерта №866 від 06 вересня 2017 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, незначну стійку втрату працездатності.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що своїми протиправними діями, які виразились в здійсненні опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 342 КК України.

Крім того, 24 серпня 2017 року поліцейський ІНФОРМАЦІЯ_3 старший сержант поліції ОСОБА_7 та інспектор ІНФОРМАЦІЯ_3 капітан поліції ОСОБА_8 в форменому одязі, з вогнепальною зброєю, спецзасобами та засобами індивідуального захисту заступили на добове чергування в складі екіпажу ІНФОРМАЦІЯ_4 на службовому автомобілі марки «Ісузу Д МАХ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , попередньо пройшовши інструктаж з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю, що підтверджується відповідними записами за 24 серпня 2017 року в книзі розстановки нарядів ІНФОРМАЦІЯ_5 від 24 серпня 2017 року, журналі реєстрації інструктажів з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю.

Згідно з посадовими інструкціями ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , затвердженими начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , в межах своєї компетенції з метою охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їхнього порушення, вони застосовують поліцейські заходи, визначені статтями 31-41 Закону України «Про Національну поліцію», а також мають право складати матеріали про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, митні органи, органи охорони державного кордону, органи державної податкової служби і установи виконання покарань, державної контрольно-ревізійної служби, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозахисні та правоохоронні функції.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Пунктом 2 статті 18 цього Закону передбачено, що поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

Згідно зі ст. 23 зазначеного Закону поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях.

Поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом.

24 серпня 2017 року, близько 18 години 30 хвилин, під час патрулювання населених пунктів селищ міського типу Цумань та Олика Ківерцівського району, поліцейським ІНФОРМАЦІЯ_3 старшим сержантом поліції ОСОБА_7 та інспектором ІНФОРМАЦІЯ_3 капітаном поліції ОСОБА_8 , які перебували у форменому одязі, на службовому автомобілі марки «Ісузу Д МАХ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з маркуваннями та кольорографічними схемами Національної поліції України, помічено транспортний засіб марки «MAZDA 323», іноземної реєстрації (Німеччини) НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався з порушенням Правил дорожнього руху (далі - ПДР), а саме розмовляв по мобільному телефону під час руху та був не пристебнутий ременем безпеки. Після виявлення вказаних порушень ПДР працівниками поліції, на підставі ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію", увімкнено проблискові маячки синього та червоного кольору, на службовому автомобілі подано звуковий сигнал та зупинено вищевказаний автомобіль.

У подальшому, водій транспортного засобу ОСОБА_5 під час спілкування з поліцейським ОСОБА_7 пред`явив останньому своє посвідчення водія та страховий поліс на транспортний засіб. У цей час до них підійшов поліцейський ОСОБА_8 з метою складання адміністративних документів на ОСОБА_5 , а ОСОБА_7 повернувся до службового автомобіля. При цьому поліцейський ОСОБА_8 висловив вимогу ОСОБА_5 пред`явити документи, які посвідчують його особу, а також документи на транспортний засіб, але останній відмовився надавати документи, сів до свого авто та близько 18 години 40 хвилин розпочав рух транспортного засобу в напрямку села Карпилівка, Ківерцівського району.

Поліцейські ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із увімкненими на службовому автомобілі проблисковими маячками червоного та синього кольорів почали переслідувати автомобіль «MAZDA 323» під керуванням ОСОБА_5 , який не зупинявся, ігнорував законні вимоги поліцейських, втікав через с. Карпилівка Ківерцівського району, створюючи аварійну ситуацію в населеному пункті, доки не заїхав на подвір`я домогосподарства АДРЕСА_1 , де зупинився.

Намагаючись припинити вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , переслідуючи транспортний засіб, зайшли на територію домогосподарства вищевказаного подвір`я. ОСОБА_10 продовжував ігнорувати законні вимоги поліцейських, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться саме працівники правоохоронного органу, які виконують свої службові обов`язки, з метою уникнення від адміністративної відповідальності почав безпідставно створювати конфліктну ситуацію, висловлюватись в їх адресу нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою, тим самим перешкоджаючи останнім виконувати свої службові обов`язки. На законні вимоги працівників правоохоронного органу припинити вказані протиправні дії ОСОБА_5 не реагував, поводив себе дуже агресивно та застосовував до ОСОБА_8 фізичне насильство у вигляді виштовхування останнього руками від себе та намагався втекти від поліцейських.

У цей час ОСОБА_5 , перешкоджаючи виконанню службових обов`язків ОСОБА_8 , чинив останньому опір, виривався, намагався втекти. При цьому до ОСОБА_8 підійшов ОСОБА_9 , який почав шарпати поліцейського ОСОБА_8 за форменний одяг та наніс останньому один удар кулаком в обличчя.

У подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи нецензурно лаятися в адресу працівників поліції та ігноруючи законні вимоги правоохоронців, умисно схопив поліцейського ОСОБА_8 за формений одяг та почав наносити останньому удари кулаками в голову та тулуб (в ділянку грудей), при цьому він повалив ОСОБА_8 на дерев`яну лавку та утримував руками останнього, доки невстановлена досудовим розслідуванням особа не відтягнула ОСОБА_5 від ОСОБА_8 .

У ході протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , поліцейському ОСОБА_8 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку; внутрішньо-шкірних крововиливів в правій тім`яній скроневій ділянці голови та біля правої реберної дуги по середньо-ключичній лінії; синців біля зовнішнього краю правого ока та на задньо-зовнішній поверхні правої гомілки; забоїв м`яких тканин лівої виличної ділянки та лівої бокової поверхні грудної клітки в нижній третині, які згідно з висновком експерта №866 від 06 вересня 2017 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, незначну стійку втрату працездатності.

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що своїми умисними протиправними діями, які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Крім того, 11 вересня 2019 року о 8 годині 30 хвилин поліцейський ІНФОРМАЦІЯ_3 старший сержант поліції ОСОБА_11 та інспектор ІНФОРМАЦІЯ_3 капітан поліції ОСОБА_8 в форменому одязі, з вогнепальною зброєю, спецзасобами та засобами індивідуального захисту заступили на добове чергування в складі екіпажу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_4 на службовому автомобілі марки «ВАЗ 2110», реєстраційний номер НОМЕР_3 , попередньо пройшовши інструктаж з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю, що підтверджується відповідними записами за 11 вересня 2019 року в книзі нарядів Ківерцівського відділення поліції від 03 серпня 2019 року інв. №562 (дск том 2), журналі реєстрації інструктажів з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю від 26 квітня 2019 року інв. №555, журналі обліку інструктажів водіїв від 21 березня 2019 року інв. № 548, журналі виїзду і повернення транспортних засобів від 28 березня 2019 року інв. № 547 том 2. Крім того, ОСОБА_11 отримав планшетний пристрій, портативний відеореєстратор та радіостанцію (журнал отримання в користування та повернення планшетних пристроїв від 26 квітня 2019 року інв. №564 том 2, журнал обліку видачі, повернення портативних відеореєстраторів та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації від 23 квітня 2019 року №560, книга видачі-приймання майна, яке є озброєнням і спецзасобами, закріпленими за черговою частиною ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26 березня 2019 року інв. № 551, за 11 вересня 2019 року).

Відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 №87 о/с від 29 квітня 2016 року ОСОБА_11 призначено на посаду поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_8 . Відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 №135 о/с від 01 червня 2016 року ОСОБА_8 призначено на посаду інспектора ІНФОРМАЦІЯ_8 . Згідно з посадовими інструкціями ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , затвердженими начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , в межах свої компетенції з метою охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їхнього порушення вони застосовують поліцейські заходи, визначені статтями 31-41 Закону України «Про Національну поліцію», а також мають право складати матеріали про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, митні органи, органи охорони державного кордону, органи державної податкової служби і установи виконання покарань, державної контрольно-ревізійної служби, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозахисні та правоохоронні функції.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Пунктом 2 статті 18 цього Закону передбачено, що поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

Згідно зі ст. 23 зазначеного Закону поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях.

Поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом.

11 вересня 2019 року о 22 годині 46 хвилин, під час патрулювання населених пунктів с. Сильне та с. Карпилівка, Ківерцівського району, поліцейським ІНФОРМАЦІЯ_3 старшим сержантом поліції ОСОБА_11 та інспектором ІНФОРМАЦІЯ_3 капітаном поліції ОСОБА_8 , які перебували у форменому одязі та на службовому автомобілі з маркуваннями та кольорографічними схемами Національної поліції України, помічено транспортний засіб марки «Fiat Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_9 , який рухався з порушенням Правил дорожнього руху (далі ПДР), а саме правил обгону транспортних засобів. Після виявлення порушення ПДР, працівниками поліції на підставі ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію", увімкнено проблискові маячки синього та червоного кольору, подано звуковий сигнал та зупинено вищевказаний автомобіль.

У подальшому водій транспортного засобу ОСОБА_9 не виконав законну вимогу поліцейського ОСОБА_11 , чим порушив пункт 2.4.А. «Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів» ПДР, а саме пред`явлення для перевірки документів, які відмовився надавати, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Крім того водій ОСОБА_9 повідомив, що під`їде ближче до населеного пункту і там зупиниться. В ході спілкування з поліцейськими від водія транспортного засобу був відчутний запах алкоголю, тому у поліцейського виникла підозра, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Продовжуючи вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_9 зачинив вікно автомобіля, розпочавши ним рух, одночасно, перебуваючи за кермом, почав здійснювати телефонний дзвінок, чим порушив пункт 2.9 (д) «Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів» ПДР та продовжив рух автомобілем в напрямку с. Карпилівка, Ківерцівського району.

У подальшому поліцейським ОСОБА_11 та інспектором ОСОБА_8 в ході переслідування автомобіля «Fiat Scudo» під керуванням ОСОБА_9 , який не зупинявся та ігнорував законні вимоги поліцейських, здійснено зупинку вказаного транспортного засобу шляхом блокування на автомобільній дорозі в напрямку с. Карпилівка, Ківерцівського району.

Далі, не вийшовши на законну вимогу поліцейських з автомобіля, водій ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що перед ним знаходяться саме працівники правоохоронного органу, які виконують свої службові обов`язки, почав безпідставно створювати конфліктну ситуацію, висловлюватись в їх адресу нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою, тим самим перешкоджаючи останнім виконувати свої службові обов`язки. На законні вимоги працівників правоохоронного органу припинити вказані протиправні дії ОСОБА_9 не реагував та повідомив, що він зателефонував своїм односельчанам і вони невдовзі прибудуть йому на допомогу.

У ході складання адміністративних матеріалів за порушення ПДР водієм ОСОБА_9 , останній, з метою уникнення притягнення його до відповідальності, вдався до втечі бігом в напрямку села Сильне, Ківерцівського району, проте був пійманий інспектором ОСОБА_8 . Далі, працівниками поліції, з метою затримання правопорушника ОСОБА_9 застосовано засоби, споряджені речовинами сльозогінної та дратівної дії «Терен-4», кайданки, а також фізичний вплив до ОСОБА_9 . В цей час ОСОБА_9 неодноразово погрожував працівникам поліції фізичною розправою, намагався завдати тілесні ушкодження, намагаючись втекти та уникнути кримінальної відповідальності.

Побачивши, що зі сторони с. Карпилівка Ківерцівського району наближається автомобіль, ймовірно із громадянами на підмогу ОСОБА_9 , інспектор ОСОБА_8 побіг до службового автомобіля марки «ВАЗ 2110», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в багажному відділенні якого перебував автомат АКСУ-47, з метою уникнення його викрадення особами, які прибули на місце.

У той час ОСОБА_9 продовжував нецензурно лаятись та погрожувати працівникам поліції розправою від його друзів, які прибули йому на допомогу. Так, автомобіль марки «Мерседес Віто» чорного кольору, під`їхав ближче до службового автомобіля поліцейських, зупинився на дорозі та з нього вибігло п`ятеро осіб чоловічої статі - ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ОСОБА_8 в той час перебував біля службового автомобіля марки «ВАЗ 2110», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_11 намагався надягнути другу кайданку ОСОБА_9 .

Розуміючи небезпеку, на підставі ст. 46 ЗУ «Про Національну поліцію», відповідно до якої поліцейський може взяти до рук вогнепальну зброю і привести її у готовність, якщо вважає, що в обстановці, що склалася, можуть виникнути підстави для її застосування, інспектор ОСОБА_8 привів табельну вогнепальну зброю, а саме пістолет Макарова в готовність.

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , усвідомлюючи, що перед ними знаходиться саме працівник правоохоронного органу, який виконує свої службові обов`язки, в форменому одязі, виражаючись образливими та нецензурними словами в сторону працівника поліції та ОСОБА_5 зі словами в сторону працівника поліції «Я завалю тебе», тримаючи в руках предмет, ззовні схожий на вогнепальну зброю, а саме карабін «Сайга», підбігли до ОСОБА_8 , який, почувши погрожуючі вислови та побачивши зброю в руках ОСОБА_5 , розуміючи реальну небезпеку своєму життю та здоров`ю, висловивши попередження не підходити до нього, здійснив три постріли вправо в поверхню землі та рухався спиною назад по дорозі в сторону автомобіля марки «Fiat Scudo» та узбіччя автодороги в напрямку с. Сильне, Ківерцівського району.

Одночасно з цим до працівника поліції ОСОБА_11 підбігли ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , які, усвідомлюючи, що перед ними знаходиться саме працівник правоохоронного органу, що виконує свої службові обов`язки, в форменому одязі, виражались образливими та нецензурними словами в сторону працівника поліції.

Після цього ОСОБА_12 наніс ОСОБА_11 один удар ногою в ділянку голови справа (скроня), від чого ОСОБА_11 впав. Внаслідок дій ОСОБА_12 ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно- мозкової травми зі струсом головного мозку, що згідно з судово-медичним висновком експерта №761 від 30 жовтня 2019 року, №838 від 19 листопада 2019 року за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та крововилив, та садна в правій лобно- скроневій ділянці, що згідно з вказаним висновком, за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Далі ОСОБА_9 , в результаті нападу на працівників поліції так і не був затриманий за порушення ПДР, наніс ОСОБА_11 кулаком лівої руки удар в ділянку голови справа (скроня), внаслідок чого ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливу та саден в правій лобно-скроневій ділянці, що згідно з судово-медичним висновком експерта №761 від 30 жовтня 2019 року, №838 від 19 листопада 2019 року за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень. В цей час, ОСОБА_13 наносив удари кулаками та ногами в різні ділянки тіла, від чого ОСОБА_11 відчував фізичний біль та отримав тілесні ушкодження у вигляді забійних поверхневих саден правого передпліччя, променево - зап`ястного та ліктьового суглобів, правої кисті, правої завушної ділянки, що згідно з судово-медичним висновком експерта №761 від 30 жовтня 2019 року, №838 від 19 листопада 2019 року за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_9 , побачивши ОСОБА_8 , який перебував на узбіччі дороги, оточений ОСОБА_5 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , зі словами «Рижий, я йду тебе вбивати» підбіг зліва та здійснив напад на ОСОБА_8 . В свою чергу ОСОБА_8 , захищаючи своє життя та здоров`я, здійснив три постріли в ноги ОСОБА_9 , який далі вхопив ОСОБА_8 за руку, в якій у нього перебувала табельна вогнепальна зброя, іншою рукою за формений одяг поліцейського, який внаслідок дій ОСОБА_9 розірвався, скинув ОСОБА_8 в канаву біля дороги. Намагаючись заволодіти табельною вогнепальною зброєю ОСОБА_8 , ОСОБА_9 наносив удари кулаками в різні ділянки тіла ОСОБА_8 , намагався пальцями рук виколоти ОСОБА_8 очі, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, що згідно з судово-медичним висновком експерта №762 від 30 жовтня 2019 року, №840 від 19 листопада 2019 року за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та синець верхньої повіки правого ока, подряпину підочної ділянки справа, що згідно з судово медичним висновком експерта №762 від 30 жовтня 2019 року, №840 від 19 листопада 2019 року за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень. У ході боротьби, ОСОБА_8 вдалось спихнути з себе ОСОБА_9 , перевернутись на живіт.

У цей час, на ОСОБА_8 , який намагався піднятись на ноги, зі словами «Рижий, я тебе вб`ю» зі спини здійснив напад ОСОБА_5 , почав наносити удари кулаками рук в різні ділянки тіла та лівим коліном в ділянку ребер та спини зліва, чим спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді забою лівої вушної раковини, забою грудної клітки зліва та грудного відділу хребта, що згідно з судово-медичним висновком експерта №762 від 30 жовтня 2019 року, №840 від 19 листопада 2019 року за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень. У ході боротьби ОСОБА_5 схопив ОСОБА_8 за руку, в якій перебувала табельна вогнепальна зброя, та наніс удар лівим коліном в лівий бік ОСОБА_8 , внаслідок чого він здійснив постріл ОСОБА_5 в пахову ділянку лівої ноги.

Після цього ОСОБА_5 виражався образливими та нецензурними словами в сторону працівника поліції, виліз з канави, де перебував із ОСОБА_8 . В цей час до канави підійшли два силуети чоловічої статі. ОСОБА_8 прийняв рішення здійснити заміну магазину та здійснив попереджувальний постріл вгору зі словами «Не підходьте до мене».

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що своїми умисними протиправними діями, які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Крім того, 11 вересня 2019 року о 08 годині 30 хвилин поліцейський ІНФОРМАЦІЯ_3 старший сержант поліції ОСОБА_11 та інспектор ІНФОРМАЦІЯ_3 капітан поліції ОСОБА_8 в форменому одязі, з вогнепальною зброєю, спецзасобами та засобами індивідуального захисту заступили на добове чергування в складі екіпажу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » CPПП Ківерцівського ВП на службовому автомобілі марки «ВАЗ 2110», реєстраційний номер НОМЕР_3 , попередньо пройшовши інструктаж з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю, що підтверджується відповідними записами за 11 вересня 2019 року в книзі нарядів Ківерцівського відділення поліції від 03 липня 2019 року інв. №562 (дск том 2), журналі реєстрації інструктажів з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю від 26 квітня 2019 року інв. №555, журналі обліку інструктажів водіїв від 21 березня 2019 року інв. № 548, журналі виїзду і повернення транспортних засобів від 28 березня 2019 року інв. № 547 том 2 за 11 вересня 2019 року. Крім того ОСОБА_11 отримав планшетний пристрій, портативний відеореєстратор та радіостанцію (журнал отримання в користування та повернення планшетних пристроїв від 26 квітня 2019 року інв. №564 том 2, журнал обліку видачі, повернення портативних відеореєстраторів та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації від 23 квітня 2019 року №560, книга видачі-приймання майна, яке є озброєнням і спецзасобами, закріпленими за черговою частиною ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26 березня 2019 року інв. № 551 за 11 вересня 2019 року.

Відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 №87 о/с від 29 квітня 2016 року ОСОБА_11 призначено на посаду поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_8 . Відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 №135 о/с від 01 червня 2016 року ОСОБА_8 призначено на посаду інспектора ІНФОРМАЦІЯ_8 . Згідно з посадовими інструкціями ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , затвердженими начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , в межах свої компетенції з метою охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їхнього порушення, вони застосовують поліцейські заходи, визначені статтями 31-41 Закону України «Про Національну поліцію», а також мають право складати матеріали про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, митні органи, органи охорони державного кордону, органи держаної податкової служби і установи виконання покарань, державної контрольно-ревізійної служби, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозахисні та правоохоронні функції.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Пунктом 2 статті 18 цього Закону передбачено, що поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

Згідно зі ст. 23 зазначеного Закону поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях.

Поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом.

11 вересня 2019 року о 22 годині 46 хвилин, під час патрулювання населених пунктів с. Сильне та с. Карпилівка Ківерцівського району, поліцейським ІНФОРМАЦІЯ_3 старшим сержантом поліції ОСОБА_11 та інспектором ІНФОРМАЦІЯ_3 капітаном поліції ОСОБА_8 , які перебували у форменому одязі, на службовому автомобілі з маркуваннями та кольорографічними схемами Національної поліції України, помічено транспортний засіб марки «Fiat Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_9 , який рухався з порушенням Правил дорожнього руху (далі ПДР), а саме правил обгону транспортних засобів. Після виявлення порушення ПДР, працівниками поліції на підставі ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію", увімкнено проблискові маячки синього та червоного кольору, подано звуковий сигнал та зупинено вищевказаний автомобіль.

У подальшому водій транспортного засобу ОСОБА_9 не виконав законну вимогу поліцейського ОСОБА_11 , чим порушив пункт 2.4.А. «Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів» ПДР, а саме пред`явлення для перевірки документів, які відмовився надавати, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП. Крім того водій ОСОБА_9 повідомив, що під`їде ближче до населеного пункту і там зупиниться. В ході спілкування з поліцейськими від водія транспортного засобу був відчутний запах алкоголю, тому у поліцейського виникла підозра, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Продовжуючи вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_9 зачинив вікно автомобіля, розпочавши ним рух, одночасно, перебуваючи за кермом, почав здійснювати телефонний дзвінок, чим порушив пункт 2.9 (д) «Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів» ПДР та продовжив рух автомобілем в напрямку с. Карпилівка, Ківерцівського району.

У подальшому поліцейським ОСОБА_11 та інспектором ОСОБА_8 в ході переслідування автомобіля «Fiat Scudo» під керуванням ОСОБА_9 , який не зупинявся та ігнорував законні вимоги поліцейських, здійснено зупинку вказаного транспортного засобу шляхом блокування на автомобільній дорозі в напрямку с. Карпилівка, Ківерцівського району.

Далі, не вийшовши на законну вимогу поліцейських з автомобіля, водій ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що перед ним знаходяться саме працівники правоохоронного органу, які виконують свої службові обов`язки, почав безпідставно створювати конфліктну ситуацію, висловлюватись в їх адресу нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою, тим самим перешкоджаючи останнім виконувати свої службові обов`язки. На законні вимоги працівників правоохоронного органу припинити вказані протиправні дії ОСОБА_9 не реагував та повідомив, що він зателефонував своїм односельчанам і вони невдовзі прибудуть йому на допомогу.

У ході складання адміністративних матеріалів за порушення ПДР водієм ОСОБА_9 , останній, з метою уникнення від притягнення його до відповідальності, вдався до втечі бігом в напрямку села Сильне, Ківерцівського району, проте був пійманий інспектором ОСОБА_8 . Далі, працівниками поліції, з метою затримання правопорушника ОСОБА_9 застосовано засоби, споряджені речовинами сльозогінної та дратівної дії «Терен-4», кайданки, а також фізичний вплив до ОСОБА_9 . В цей час ОСОБА_9 неодноразово погрожував працівникам поліції фізичною розправою, намагався завдати тілесні ушкодження, намагаючись втекти та уникнути від кримінальної відповідальності.

Побачивши, що зі сторони села Карпилівка, Ківерцівського району наближається автомобіль, ймовірно із громадянами на підмогу ОСОБА_9 , інспектор ОСОБА_8 побіг до службового автомобіля марки «ВАЗ 2110», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в багажному відділенні якого перебував автомат АКСУ-47, з метою уникнення його викрадення особами, які прибули на місце.

У той час, ОСОБА_9 продовжував нецензурно лаятись та погрожувати працівникам поліції розправою від його друзів, які прибули йому на допомогу. Так, автомобіль марки «Мерседес Віто» чорного кольору, під`їхав ближче до службового автомобіля поліцейських, зупинився на дорозі та з нього вибігло п`ятеро осіб чоловічої статі - ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . ОСОБА_8 в той час перебував біля службового автомобіля марки «ВАЗ 2110», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_11 намагався надягнути другу кайданку ОСОБА_9 .

Розуміючи небезпеку, на підставі ст. 46 ЗУ «Про Національну поліцію», згідно з якою поліцейський може взяти до рук вогнепальну зброю і привести її у готовність, якщо вважає, що в обстановці, що склалася, можуть виникнути підстави для її застосування, інспектор ОСОБА_8 привів табельну вогнепальну зброю, а саме пістолет Макарова в готовність.

ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , усвідомлюючи, що перед ними знаходиться саме працівник правоохоронного органу, який виконує свої службові обов`язки, в форменому одязі, виражаючись образливими та нецензурними словами в сторону працівника поліції та ОСОБА_5 зі словами в сторону працівника поліції «Я завалю тебе», тримаючи в руках предмет, ззовні схожий на вогнепальну зброю, а саме карабін «Сайга», підбігли до ОСОБА_8 , який, почувши погрожуючі вислови та побачивши зброю в руках ОСОБА_5 , розуміючи реальну небезпеку своєму життю та здоров`ю, висловивши попередження не підходити до нього, здійснив три постріли вправо в поверхню землі та рухався спиною назад по дорозі в сторону автомобіля марки «Fiat Scudo» та узбіччя автодороги в напрямку села Сильне, Ківерцівського району.

Одночасно з цим, до працівника поліції ОСОБА_11 підбігли ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , які усвідомлюючи, що перед ними знаходиться саме працівник правоохоронного органу, який виконує свої службові обов`язки, в форменому одязі, виражались образливими та нецензурними словами в сторону працівника поліції.

Після цього, ОСОБА_12 наніс ОСОБА_11 один удар ногою в ділянку голови справа (скроня), від чого ОСОБА_11 впав. Внаслідок дій ОСОБА_12 ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно- мозкової травми зі струсом головного мозку, що згідно з судово-медичного висновку експерта №761 від 30 жовтня 2019 року, №838 від 19 листопада 2019 року, за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та крововилив та садна в правій лобно-скроневій ділянці, що згідно з вказаним висновком, за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Далі, ОСОБА_9 , в результаті нападу на працівників поліції інших осіб, так і не був затриманий за порушення ПДР, наніс ОСОБА_11 кулаком лівої руки удар в ділянку голови справа (скроня), внаслідок чого ОСОБА_11 , отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливу та саден в правій лобно- скроневій ділянці, що згідно з судово-медичного висновку експерта №761 від 30 жовтня 2019 року, №838 від 19 листопада 2019 року за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень. В цей час, ОСОБА_13 наносив удари кулаками та ногами в різні ділянки тіла, від чого ОСОБА_11 відчував фізичний біль та отримав тілесні ушкодження у вигляді забійних поверхневих саден правого передпліччя, променево - зап`ястного та ліктьового суглобів, правої кисті, правої завушної ділянки, що відповідно до судово-медичного висновку експерта №761 від 30 жовтня 2019 року, №838 від 19 листопада 2019 року, за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_9 , побачивши ОСОБА_8 , який перебував на узбіччі дороги, оточений ОСОБА_5 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , зі словами «Рижий, я йду тебе вбивати» підбіг зліва та здійснив напад на ОСОБА_8 . В свою чергу ОСОБА_8 , захищаючи своє життя та здоров`я, здійснив три постріли в ноги ОСОБА_9 , який далі вхопив ОСОБА_8 за руку, в якій у нього перебувала табельна вогнепальна зброя, іншою рукою за формений одяг поліцейського, який внаслідок дій ОСОБА_9 розірвався, скинув ОСОБА_8 в канаву біля дороги. Намагаючись заволодіти табельною вогнепальною зброєю ОСОБА_8 , ОСОБА_9 наносив удари кулаками в різні ділянки тіла ОСОБА_8 , намагався пальцями рук виколоти ОСОБА_8 очі, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, що згідно з судово-медичного висновку експерта №762 від 30 жовтня 2019 року, №840 від 19 листопада 2019 року за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та синець верхньої повіки правого ока, подряпину підочної ділянки справа, що згідно з судово медичним висновку експерта №762 від 30 жовтня 2019 року, №840 від 19 листопада 2019 року за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень. У ході боротьби, ОСОБА_8 вдалось спихнути з себе ОСОБА_9 , перевернутись на живіт.

У цей час, на ОСОБА_8 , який намагався піднятись на ноги, зі словами «Рижий, я тебе вб`ю» зі спини здійснив напад ОСОБА_5 , почав наносити удари кулаками рук в різні ділянки тіла та лівим коліном в ділянку ребер та спини зліва, чим спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді забою лівої вушної раковини, забою грудної клітки зліва та грудного відділу хребта, що згідно з судово- медичним висновком експерта №762 від 30 жовтня 2019 року, №840 від 19 листопада 2019 року за ступнем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень. У ході боротьби ОСОБА_5 схопив ОСОБА_8 за руку, в якій перебувала табельна вогнепальна зброя, та наніс удар лівим коліном в лівий бік ОСОБА_8 , внаслідок чого він здійснив постріл ОСОБА_5 в пахову ділянку лівої ноги.

Після цього ОСОБА_5 виражався образливими та нецензурними словами в сторону працівника поліції, виліз з канави, де перебував із ОСОБА_8 . В цей час до канави підійшли два силуети чоловічої статі. ОСОБА_8 прийняв рішення здійснити заміну магазину та здійснив попереджувальний постріл вгору зі словами «Не підходьте до мене».

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що своїми умисними протиправними діями, які виразились в здійсненні опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 342 КК України.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30 липня 2025 року було звільнено ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст. 345 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі пункту 3 ч.1 ст. 49 КК України. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017030100000682 від 25 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, в частині обвинувачення ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Клопотання щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності постановлено розглядом відкласти. Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я та завданої кримінальним правопорушенням залишети без розгляду. Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_9 та ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я та завданої кримінальним правопорушенням залишети без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_9

7 травня 2026 року захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 подане клопотання про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, яке обґрунтував тим, що його підзахисний обвинувачується у вчиненні нетяжких злочинів, з моменту реєстрації яких та оголошення підозри пройшло більше 5 років. Після вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, які інкримінуються ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні, 18 квітня 2021 року він вчинив злочин та був притягнутий до кримінальної відповідальності, що підтверджується вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 від 6 жовтня 2022 року, яким обвинуваченому було призначене покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України. Відповідно строк давності у цьому кримінальному провадженні необхідно відраховувати з дати вчинення останнього злочину, а саме 18 квітня 2021 року. Сторона захисту також у клопотанні зазначає, що 18 квітня 2026 року минули строки давності у кримінальному провадженні від 12 вересня 2019 року, а тому згідно з вимогами п.3 ч.1 ст. 49 КК України ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату розгляду кримінального провадження. Попередньо, до постановлення судом ухвали від 30 липня 2025 року, потерпілими були надіслані суду заяви, у яких просили судове засідання проводити за їх відсутності та зазначали, що заперечують щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, так як вважають його безпідставним з огляду на те, що на час перебування обвинувачених за кордоном мало би зупинятися провадження у справі, а щодо обвинуваченого ОСОБА_5 строки перериваються через притягнення його до кримінальної відповідальності під час розгляду цього кримінального провадження судом (а.п. 213, 214 т.3). Інших заяв чи клопотань від потерпілих суду на момент проведення судового засідання не надходило.

Захисник ОСОБА_6 клопотання, подане в інтересах його підзахисного ОСОБА_5 підтримав та просив задовольнити.

Прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, зважаючи на те, що ОСОБА_5 6 жовтня 2022 року був засуджений вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення 18 квітня 2021 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання у виді штрафу. Тобто строки притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину в цьому випадку минули 19 квітня 2026 року. А тому, покликаючись на правові позиції ВС, у яких він виснував, що інститут звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК є матеріально-правовим, а не процесуальним, тому його застосування є обов`язком суду і якщо строки спливли, відсутність згоди потерпілого не є перешкодою для закриття провадження, а позиція потерпілих у такому випадку не є вирішальною, просила суд провадження закрити та під час ухвалення судового рішення вирішити питання щодо судових витрат та речових доказів.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора, не заперечив щодо закриття провадження щодо ОСОБА_16 та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, кожного зокрема, суд приходить наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 8, 10 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом. Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до частини 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Частиною 2 ст. 342 КК України визначено, що опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, державному виконавцю чи приватному виконавцю під час примусового виконання рішень, члену громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовцеві під час виконання цими особами покладених на них обов`язків щодо охорони громадського порядку або уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_9 - карається штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк до чотирьох років, або позбавленням волі на строк до двох років.

Згідно з частиною 2 ст. 345 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу чи його близьким родичам побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків -

карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

За класифікацією кримінальних правопорушень відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 342 та ч.2 ст. 345 КК України є нетяжкими злочинами.

Судом установлено, що вироком ІНФОРМАЦІЯ_10 від 6 жовтня 2022 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні 18 квітня 2021 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1 200 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 20 400 гривень. За обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України виправданий (а.п.102 106 т.4).

Із вимоги про судимість ОСОБА_5 , яка сформована на території України щодо притягнення його до кримінальної відповідальності, наданої прокурором у судовому засіданні, вбачається, що вищевказаний вирок набрав законної сили 30 листопада 2022 року, інших судимостей немає.

У статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» зазначено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту. Порядок ведення Реєстру затверджується Вищою радою правосуддя.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Із наведеного убачається, що суд не позбавлений можливості самостійно перевірити відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень та є відкритими.

Тому суд, у межах вирішення клопотання захисника про закриття кримінального провадження, перевірив у ЄДРСР відомості щодо результату апеляційного перегляду вироку ІНФОРМАЦІЯ_2 та було встановлено, що в частині обвинувачення ОСОБА_5 вирок залишено без змін.

Тому за кримінальними правопорушеннями, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні закінчилися строки давності, а тому обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Стосовно заявленого потерпілим цивільного позову суд зазначає наступне.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

У той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

У межах розгляду кримінального провадження потерпілим ОСОБА_8 подано цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я та завданої кримінальним правопорушенням, згідно з вимогами якого просив суд стягнути із ОСОБА_5 75 000 гривень моральної шкоди та 5 000 гривень судових витрат.

Однак, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений потерпілим цивільний позов слід залишити без розгляду, що за змістом ч.7 ст.128 КПК України не перешкоджає потерпілому пред`явленню позовних вимог у порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на те, що суд прийшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого і закриття кримінального провадження, слід вирішити питання щодо скасування арешту на майно, долю речових доказів та витрат на залучення експертів, згідно зі ст. ст. 100, 124, 174 КПК України.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 110, 369-372, 392-395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальнихправопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі пункту 3 ч.1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017030100000682 від 25 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я та завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_11 від 22 жовтня 2019 року.

Речові докази: вилучені в ході огляду місця події 12 вересня 2019 року в приміщенні палати №330 неврологічного відділення КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » в АДРЕСА_2 , форменний одяг інспектора ІНФОРМАЦІЯ_13 капітана поліції ОСОБА_8 , який поміщено до полімерного пакету №7017516 та форменний одяг поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_11 , який поміщено до поліетиленового пакету темного кольору, опечатаний паперовою биркою ІНФОРМАЦІЯ_3 повернути поліцейським ОСОБА_8 та ОСОБА_11 .

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_11 від 27 вересня 2019 року.

Речові докази: вилучені 23 вересня 2019 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 : ніж чорного кольору типу мачете BARZORT в чохлі чорного кольору, ніж з лезом чорного кольору з написом FESROSTFREE, ніж з лезом з візерунками в чохлі коричневого кольору, ніж зі збірною рукояткою дерев`яною, обмотаний в газету, ніж з кістяною рукояткою кустарного виробництва замотаний в газету, ніж з полімерною рукояткою, з долами на лезі замотаний в газету, ніж з кістяною рукояткою кустарного виробництва в ганчірці жовтого кольору (поміщені до пакету №7017458), рушницю ИЖ 27 в розібраному стані (ствол, замок, цівйо), в шкіряному чохлі коричневого кольору, поміщені до пакету чорного кольору, набої «Роял Бег» 12 калібру в пакуванні в кількості 5 шт, коробку з набоями 12 калібру в кількості 17 шт., коробку з набоями 12 калібру в кількості 25 шт, коробку з набоями 12 калібру в кількості 17 шт, 4 набої 22 калібру, - 3 набої 12 калібру, металеву гільзу 16 калібру (поміщені до пакету №4460081), - дві упаковки з піротехнічними засобами в кількості 20 шт. (дві коробки по 20 шт.), -упаковку з піротехнічними засобами в кількості 12 шт (поміщені до пакету №7005955), дозвіл №1314 від 2016 на ім`я ОСОБА_9 на мисливську гладкоствольну рушницю ИЖ 27Е (поміщено до полімерного пакету №7001842) повернути власнику ОСОБА_9 ; пакет для сімкартки 0506857807 (поміщений до пакету №7005958); мобільний телефон SAMSUNG А7, з сімкартами НОМЕР_5 оператора Німеччини; мобільний телефон SWISS ONE чорного кольору з сім-карткою оператора ІНФОРМАЦІЯ_14 НОМЕР_6 ; мобільний телефон NOKIA чорного з вишневим кольору; мобільний телефон NOKIA 6210 чорного кольору, мобільний телефон NOKIA 6210 чорного кольору з сім-карткою оператора ІНФОРМАЦІЯ_14 НОМЕР_7 ; мобільний телефон NOKIA 6210 чорного кольору зі срібним кольору, (поміщені до пакету №4460078), мобільний телефон НОКІА8310, -мобільний телефон ВОДАФОН, мобільний телефон СІМЕНС С35А, мобільний телефон БЛЕКБЕРІ з сімкарткою (без чіпу), мобільний телефон НОКІА 3210, мобільний телефон СІМЕНС, мобільний телефон МОТОРОЛА, мобільний телефон ВОДАФОН з сімкарткою НОМЕР_8 , які згідно з розпискою ОСОБА_9 від 10 жовтня 2019 року були повернені йому на відповідальне зберігання повернути власнику; автомобіль «Fiat Scudo», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , повернути фактичному володільцю ОСОБА_12 .

Предмети, речі, документи, визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження постановою старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області від 11 січня 2020 року: протокол огляду місця події з долученою до нього схемою до протоколу огляду місця події від 12 вересня 2019 року; схему до протоколу огляду місця події від 12 вересня 2019 року; протокол огляду місця події від 12 вересня 2019 року; фото таблицю до протоколу огляду місця події від 12 вересня 2019 року; протоколи огляду місця події від 12 вересня 2019 року; ухвалу про арешт майна від 16 вересня 2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 14 вересня 2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 14 вересня 2019 року; постанову про визнання речовими доказами від 19 вересня 2019 року; постанову про відмову у визнанні потерпілим від 27 вересня 2019 року; протокол огляду від 2 жовтня 2019 року; фото таблицю до протоколу огляду від 2 жовтня 2019 року; ухвалу про арешт майна від 3 жовтня 2019 року; ухвали про проведення експертизи від 3 жовтня 2019 року; висновок експерта №3761/2019-т; висновок експерта №3762/2019-т; висновок експерта №3757/2019-т; висновок експерта №3758/2019-т; висновок службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 під час надзвичайної події, що мала місце за їх участю 11 вересня 2019 року поблизу с.Карпилівка Ківерцівського району Волинської області від 20 вересня 2019 року; картку пам`яті об`ємом 16 Gb (оригінал) з відео реєстратора, наданого для огляду та долученого до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_17 як додаток до протоколу допиту свідка від 14 вересня 2019 року; протокол огляду та вилучення предмету від 14 вересня 2019 року; постанову про визнання речовими доказами від 19 вересня 2019 року; протокол огляду від 2 жовтня 2019 року; фото таблицю до протоколу огляду від 2 жовтня 2019 року; диск для лазерних систем зчитування із скопійованою інформацією відповідно до протоколу огляду від 2 жовтня 2019 року; постанову про закриття кримінального провадження від 21 грудня 2019 року; диск для лазерних систем зчитування із скопійованою інформацією з нагрудної камери поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_15 , поміщений у конверт з рукописним текстом «Відеозаписи з нагрудної камери працівника поліції Слідчий Другого СВ СУ ОСОБА_18 »; диск для лазерних систем зчитування із скопійованою інформацією, наданою і долученою до протоколу допиту потерпілим ОСОБА_11 від 12 вересня 2019 року; диск для лазерних систем зчитування із скопійованою інформацією з нагрудної камери ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_8 , який отримано відповідно до супровідного листа №7837/54-2019 від 2 жовтня 2019 року; диск для лазерних систем зчитування із інформацією, долучений до протоколу допиту від 14 квітня 2017 року ОСОБА_12 залишити при матеріалах кримінального провадження; нагрудну камеру поліцейського, інвентарний №6 повернути ІНФОРМАЦІЯ_3 ; речові докази: два ножі, вилучені 23 вересня 2019 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 повернути власнику ОСОБА_5 ; першопочаткове пакування, поміщене в пакет 2222228 знищити; одну гільзу та першопочаткове пакування, поміщене в пакет №36990179 знищити; ніж, вилучений 23 вересня 2019 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 разом із першопочатковим пакуванням, поміщеним в пакет №3699079 - повернути власнику.

Витрати на залучення експертів на загальну суму 5 338, 34 гривень віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1