Рішення № 137444809, 29.05.2026, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/1860/25

Провадження №2/477/304/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

із секретарем судового засідання Котовою О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Вітовського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача Пархомчук Сергій Валерійович через підсистему «Електронний суд» звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 6 810,00 грн., та судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Також позивачем було заявлено клопотання про стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу в сумі 10 500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17 березня 2020 року між ТОВ "Гоуфінгоу" (первісним кредитором) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №3543105812/266088 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Сума виданого кредиту складає 2 000,00 грн., строк кредиту 30 днів, відсоткова ставка -1,85 % на добу.

31 травня 2021 року ТОВ "Гоуфінгоу" та ТОВ «Сіті Фінанс Груп» уклали Договір факторингу № 1-31/05/21, згідно умов якого первісний кредитор відступив до ТОВ «Сіті Фінанс Груп» належні йому права вимоги до боржників вказаних у реєстрі, в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №3543105812/266088.

03 червня 2021 року ТОВ «Сіті Фінанс Груп», як новий кредитор відповідно до умов договору відступлення прав вимоги № 1-03/06/2021, відступив право вимоги за кредитним договором №№3543105812/266088 від 17.03.2020 року до ТОВ «ФК «Дебт Коллекшн», у зв`язку з чим останній набув права грошової вимоги до відповідача.

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, представник позивача подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовну заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити в повному обсязі, не заперечував щодо винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений відповідно до положень статті 128, 130 ЦПК України, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав.

Ухвалою суду від 29 травня 2026 року постановлено здійснювати розгляд справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17 березня 2020 року між ТОВ "Гоуфінгоу" (первісним кредитором) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №3543105812/266088 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Сума виданого кредиту складає 2 000,00 грн., строк кредиту 30 днів, відсоткова ставка -1,85 % на добу.

Відповідно до додатку №1 до договору, орієнтовна вартість кредиту складає 3 110,00 грн, з яких : сума кредиту 2 000,00 грн., сума нарахованих відсотків 1 110,00 грн.

31 травня 2021 року ТОВ "Гоуфінгоу" та ТОВ «Сіті Фінанс Груп» уклали Договір факторингу № 1-31/05/21, згідно умов якого первісний кредитор відступив до ТОВ «Сіті Фінанс Груп» належні йому права вимоги до боржників вказаних у реєстрі, в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №3543105812/266088.

03 червня 2021 року ТОВ «Сіті Фінанс Груп», як новий кредитор відповідно до умов договору відступлення прав вимоги № 1-03/06/2021, відступив право вимоги за кредитним договором №№3543105812/266088 від 17.03.2020 року до ТОВ «ФК «Дебт Коллекшн», у зв`язку з чим останній набув права грошової вимоги до відповідача.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №1-03/06/21 від 03 червня 2021 року, заборгованість відповідача складає 6 810,00 грн, яка складається з 2 000,00 грн - тіло кредиту, а також 4 810,00 грн заборгованість по відсотках, яку позивач просить стягнути.

Договір було укладено з відповідачем у електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», який має силу договору, укладеного в письмовій формі та підписаний сторонами, за допомогою одноразового ідентифікатора .

В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем зобов`язання по погашенню кредитної заборгованості.

Оскільки право позивача було порушено неналежним виконанням зобов`язання зі сторони відповідача, ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» відповідно до статті 4 ЦПК України, звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (стаття 628 ЦК України).

Стаття 627 ЦК України та ст.6 цього Кодексу визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Згідно ст. 638 ЦК договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ст.640 ЦК - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно ст. 642 ЦК - відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною 1 ст. 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст.ст. 526, 615 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Порушення відповідачем умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки ст. 629 Цивільного кодексу України встановлюється принцип безумовності та обов`язковості виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Також суд враховує правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 23.09.2015 у справі №6-979цс15, за якою «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Щодо заборгованості за процентами, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Позикодавець ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» відповідно до ст.1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти.

Як встановлено судом, між сторонами по справі укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту , згідно з яким сума кредиту становить 2 000,00 грн. яка відповідачем не заперечується, не погашена та підлягає стягненню.

Також згідно з п.1.2 зазначеного Договору, строк кредиту становить 30 днів.

Відповідно до п.1.3 стандартна процентна ставка становить 1,85% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.2 цього Договору.

Тобто, нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється виключно в межах строку кредиту, що передбачено, окрім ст.1048 ЦК України, і самим Договором.

Отже, 1 110,00 гривень (2 000х1,85,00%х30 днів), яка разом з простроченою сумою кредиту 2 000,00 грн. становить 3 110, грн , яка підлягає стягненню з відповідача.

Прострочена заборгованість по відсоткам у сумі 3 700,00 грн не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не доведено пролонгацію або ж автопролонгацію вищевказаного договору, що давало б можливість продовження нарахування відсотків за користування кредитом на суми, зазначені у розрахунку. Будь яких умов щодо комісії договір не містить.

За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Позивач на підтвердження витрат на правову допомогу надав: копію договору про надання юридичних послуг від 11.07.2025 року, укладений між ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» та адвокатом Пархомчуком Сергієм Васильовичем, копію акту про отримання правової допомоги від 03 листопада 2025 року, згідно з яким загальна вартість наданих юридичних послуг становить 10 500,00 грн. та копію платіжної інструкції від 03.11.2025 року № 9702 про перерахування ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» на користь адвоката Пархомчука Сергія Васильовича грошових коштів в сумі 10 500,00 грн. в якості оплати за виконання договору про надання юридичних послуг.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

При цьому, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 листопада 2022 року у справі №922/1964/21 (провадження № 12-14гс22) дійшла висновку, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Враховуючи наведене, принцип обґрунтованості та пропорційності, характер та час витрачений на виконання адвокатом роботи, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, категорії справи, її складності, ціну позову та виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про обґрунтованість витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним підтверджені судові витрати зі сплати судового збору та правничої допомоги адвоката пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов майнового характеру задоволено частково, тому понесені та документально підтверджені позивачем судові витрати на правничу допомогу та судовий збір підлягають стягненню пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 280 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН" (ЄДРПОУ 44243120, юридична адреса: 01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, буд. 12, інше, нежитлове приміщення 1008) заборгованість за кредитним договором №3543105812/266088 від 17 березня 2020 року, в загальному розмірі 3 110,00 грн (три тисячі сто десять) гривень 00 копійок, з яких 2 000,00 грн. - прострочене тіло кредиту, 1 110,00 грн. відсотки за користування кредитом.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН" (ЄДРПОУ 44243120, юридична адреса: 01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, буд. 12, інше, нежитлове приміщення 1008) судовий збір в розмірі 1 106,31 (одна тисяча сто шість) гривень 31 копійка та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 2 283,50 (дві тисячі двісті вісімдесят три) гривні 50 копійок.

В іншій частині позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН" (ЄДРПОУ 44243120, юридична адреса: 01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, буд. 12, інше, нежитлове приміщення 1008;

відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ., РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя А.А.Саукова