Ухвала суду № 137443977, 15.06.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/8384/25

2-п/465/24/26

У Х В А Л А

Іменем України

15.06.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі головуючої судді Кушнір Б.Б., за участю секретаря судового засідання Балаболки В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Коблик М.В. про перегляд заочного рішення від 02.12.2025 у цивільній справі № 465/8384/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 0212.2025, ухваленому у справі № 465/8384/25, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики № 8376668 від 12.10.2024 в загальному розмірі 25 960 гривень та судові витрати у розмірі 2 467,26 гривень судового збору, що було сплачено при поданні позовної заяви, а всього разом 28 427 (двадцять вісім тисяч чотириста двадцять сім) гривень 76 копійок; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

12.02.2026 впредставника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Коблик М.В. через систему "Електронний Суд" звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 02.12.2025 по справі № 465/8384/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, оскільки на момент розгляду справи був військовослужбовцем та приймав участь у захисті батьківщини проти агресії російської федерації, тому не мав змоги реалізувати своє право на захист, подати пояснення, докази та заперечення. Крім цього, він є військовослужбовцем, учасником бойових дій, що є підставою для застосування соціальних гарантій та пільг згідно законодавства України. Вважає, що судом не було встановлено всіх обставин справи, що призвело до порушення його прав та інтересів. Просить заяву задовольнити.

Представник позивача через систему "Електронний суд" 17.02.2026 подав заперечення на клопотання, відповідно до якого просить прийняти заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, рогляд справи проводити за відсутності представника позивача.

Ухвалою судді від 18.02.2026 поновлено строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, прийнято заяву про перегляд заочного рішення до розгляду та призначено судове засідання з розгляду даної заяви.

Розгляд даної заяви відкладався та про дату, час та місце проведення наступного засідання повідомлено сторін.

15.06.2026 представник відповідача через систему «Електронний суд» подав клопотання, згідно якого подану заяву підтримав, просить заочне рішення скасувати та призначити справу до нового розгляду, рогзляд заяви проводити без участі відповідача та його представника.

Дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення, заперечення представника позивача на заяву, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи..

Як вбачається із матеріалів справи відповідач в судове засідання не з`явився та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки судових повісток за фактичним місцем проживання не отримував, оскільки перебував на військовій службі за призовом під час мобілізації. З огляду на викладене суд вбачає обмеження прав відповідача на участь у справі і доведення суду своєї позиції.

Крім того, в обґрунтування заяви про скасування заочного рішення впредставник відповідача посилається на ряд обставин та не подання доказів, що на переконання суду мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема те, що позивач з березня 2022 року проходив військову службу, безпосередньо брав участь в здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів н/п Авдіївка Донецької області, що стверджується копіями довідок військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та копією військового квитка НОМЕР_4 . Також відповідач має статус учасника бойових дій.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного, суд, з метою забезпечення повного, об`єктивного дослідження всіх обставин у даній справі, з врахуванням обставин, на які посилається представник відповідача у своїй заяві про перегляд заочного рішення, вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 222, 259-260, 284, 287, 288, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 02.12.2026 по цивільній справі № 465/8384/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20.07.2026 о 11:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів вул. Ген. Чупринки,69, каб.205) за участю сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.06.2026.

Суддя Кушнір Б.Б.