Ухвала суду № 137443960, 16.06.2026, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 466/400/26

6/458/24/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2026 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Волинець М.З., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі № 466/400/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

04.06.2026 ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав до суду клопотання, в якому просив відстрочити виконання рішення Турківського районного суду Львівської області від 07.05.2026 у справі № 466/400/26 за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 6 (шість) місяців. В обґрунтування клопотання заявник покликався на те, що на даний час перебуває за межами України та не має змоги сплатити присуджену суму одноразово через складне матеріальне становище. При цьому ОСОБА_1 зазначив, що від виконання рішення суду не ухиляється та після закінчення строку відстрочення має намір виконати його в повному обсязі.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 05.06.2026 прийнято до провадження клопотання ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду та призначено розгляд такого в судовому засіданні на 16.06.2026 о 16:45 год.

Представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений 06.06.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа в електронний кабінет.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений 06.06.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа в електронний кабінет.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути вказану справу за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені в клопотанні обставинам суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Турківського районного суду Львівської області від 07.05.2026 (у справі № 466/400/26) позов ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1385-5017 продукту «CreditKasa» від 24.04.2024 у розмірі 22 448 грн та судовий збір у розмірі 2 490,14 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Зазначене рішення не оскаржувалося та набрало законної сили 09.06.2026.

Вирішення питання про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення регламентується розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» та безпосередньо ст. 435 ЦПК України.

Частинами 1, 3, 4, 5 ст. 435 ЦПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувана чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочення чи розстрочення виконання рішення суду передбачене також ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Зі змісту ст. 435 ЦПК України та ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що законодавець не передбачив конкретного переліку обставин, які є підставою для відстрочення або розстрочення виконання рішення суду, а лише встановив критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз`яснено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

При цьому, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа «Горнсбі проти Греції»). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення, слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача так і боржника, та дотримуватися їх балансу.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен ураховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами (правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27.02.2019 у справі № 796/43/2018, від 19.06. 2019 у справі № 2-55/10).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що суд може відстрочити виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів існування таких обставин. Такі обставини повинні виникнути після ухвалення судового рішення та мають бути об`єктивними, такими що не залежать від волі сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 76-83 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як на підставу для відстрочення виконання рішення суду, заявник ОСОБА_1 покликався на те, що перебуває за кордоном та через скрутне матеріальне становище не має змоги сплатити присуджену суму одноразово.

Разом з тим, заявником не долучено жодних доказів на підтвердження скрутного матеріального становища.

Покликання заявника як на підставу для відтермінування виконання рішення суду перебування за кордоном, суд оцінює критично, оскільки факт перебування особи за межами України не може бути автоматичною підставою для звільнення від виконання зобов`язань, адже не створює перешкод для виконання рішення дистанційно (зокрема, шляхом безготівкового перерахунку коштів чи використання онлайн-банкінгу).

Оцінивши викладені в клопотанні обставини, суд звертає увагу, що відповідно до положень ст.435 ЦПК України, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є виключним процесуальним заходом, який застосовується лише за наявності обставин, що об`єктивно унеможливлюють або істотно ускладнюють виконання рішення суду у встановлений строк.

Саме на заявника покладається обов`язок доведення наявності таких виняткових обставин, а також підтвердження того, що його майновий стан чи інші життєві обставини не дозволяють виконати судове рішення без надання відстрочки.

При цьому, заявник ОСОБА_1 не навів достатніх доказів та підстав, передбачених ст.435 ЦПК України, які б свідчили про неможливість або істотне ускладнення виконання рішення Турківського районного суду Львівської області від 07.05.2026 у вказаній справі.

Зазначені у клопотанні ОСОБА_1 обставини в розумінні ст. 435 ЦПК України не є такими, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим.

Водночас безпідставне та необґрунтоване відстрочення виконання рішення суду буде порушувати законні права та інтереси ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та нівелювати сутність рішення суду та мету його ухвалення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відстрочення виконання рішення суду та відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 353, 354, 435 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду від 07.05.2026 у цивільній справі № 466/400/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ