Ухвала суду № 137442074, 15.06.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

"15" червня 2026 р. Справа № 644/6079/25

Провадження № 2-п/644/51/26

УХВАЛА

про скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду

15 червня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Паляничко Д.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Книшенко А.С.,

представника ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» - Сокири В.В.,

представника ОСОБА_1 адвоката Наконечної Д.О.,

одноособово, розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі судових засідань № 4 приміщення Індустріального районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання як ВПО: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 13.10.2025 у цивільній справі № 644/6079/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 833746685 від 13.04.2021,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі за текстом ОСОБА_1 /відповідач/заявник), в особі представника адвоката Наконечної Дарії Олексіївни, яка діє на підставі доручення від 25.03.2026 № 017/02.5/3344, через систему «Електронний суд» звернувся до Індустріального районного суду м. Харковаз заявою, предметом якої є: поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасування заочного рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 13.10.2025 та призначення справи до судового розгляду.

Представник ОСОБА_1 адвокат Наконечна Дарія Олексіївна, у судовому засіданні, підтримала заяву щодо про перегляд заочного рішення та просила скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 833746685 від 13.04.2021 у сумі 33 791 (тридцять три тисячі сімсот дев`яносто одна) грн 50 коп, з яких: 9 500 (дев`ять тисяч) грн 00 коп заборгованість по кредиту; 24 291 (двадцять чотири тисячі двісті дев`яносто одна) грн 50 коп - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом та 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7 000 (сім тисяч) грн 00 коп. Призначити справу до судового розгляду.

Представник ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» - Сокира Вікторія Вікторівна, у судовому засіданні, просила суд відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 13.10.2025 по справі № 644/6079/25 та залишити без змін рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 13.10.2025. Заразом представник зазначила, що у разі задоволення заяви про перегляд заочного рішення, просить суд переглядати його за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом досліджено заяву про перегляд заочного рішення, проаналізовано матеріали справи, досліджено та оцінено докази на належність, допустимість, достовірність, а також достатність як кожного окремо, так у їх сукупності та встановлено.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Харкова від 13.10.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 833746685 від 13.04.2021 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 833746685 від 13.04.2021 у сумі 33 791 (тридцять три тисячі сімсот дев`яносто одна) грн 50 коп, з яких: 9 500 (дев`ять тисяч) грн 00 коп заборгованість по кредиту; 24 291 (двадцять чотири тисячі двісті дев`яносто одна) грн 50 коп - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом, судовий збір у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7 000 (сім тисяч) грн 00 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 127 ЦПК України - суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом установлено, що ОСОБА_1 судові повістки про виклик у судові засідання призначені на 31.07.2025, 01.09.2025, 13.10.2025 повернулися до суду, як не отримані відповідачем із зазначенням у довідці про причини повернення: «за закінченням строку зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою», та надсилалася судом за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , згідно з інформацією зазначеною у позовній заяві та відповіді № 1555327 з ЄДДР.

Заразом судом враховано, що згідно з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1555327ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , з 22.06.2021.

Окрім зазначеного, суд бере до уваги доводи представника ОСОБА_1 з вересня 2021 року не проживає та не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується: довідкою №75 від 02.04.2026, виданою ДЗ «Луганський державний медичний університет», тимчасовим приписним до призовної дільниці, довідкою переселенця №5612-5002537771, виданою 27.01.2023 року ДСВП Рівненської МР. Отже, ОСОБА_1 перебуває поза місцем зазначеним у відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1555327, та був позбавлений можливості отримувати поштову кореспонденцію, зокрема і не отримував позовну заяву, ухвалу суду про відкриття провадження у справі, повісток про виклик до суду, а також заочне рішення у справі № 644/6079/25 від 13.10.2025.

Також, судом враховано доводи представника заявника, що ОСОБА_1 про заочне рішення у справі № 644/6079/25 від 13.10.2025 дізнався 17.03.2026, коли отримав поштове відправлення, 23.03.2026 звернувся до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги де йому призначено адвоката, яким 25.03.2026 направлено заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та доступ до матеріалів справи №644/6079/25 надано судом 08.04.2026, що свідчить про те, що ОСОБА_1 фактично був позбавлений можливості надати відзив на позовну заяву та пояснення по суті позовних вимог з поважних причин, оскільки фактично проживав як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з вересня 2021 року, що підтверджується довідкою переселенця долученими адвокатом Наконечною Д.О. до матеріалів справи.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення посилається, що не погоджується з нарахуванням розміру відсотків, які значно перевищують тіло кредиту, а також вважає, що необхідно застосувати строки позовної давності, що має істотне значення для вирішення справи по суті.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відповідно до ч. 4 ст. 284 ЦПК України, та скасування заочного рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 13.10.2025 по цивільній справі № 644/6079/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 833746685 від 13.04.2021, у зв`язку з чим задовольняє заяву про поновлення пропущеного процесуального строку передбаченого приписами ст. 284 ЦПК України.

Отже, на підставі викладеного, керуючись ст. 127, 258, 260, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання як ВПО: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), пропущений процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення постановленого Індустріальним районним судом м. Харкова від 13.10.2025 у цивільній справі № 644/6079/25.

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання як ВПО: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 13.10.202 у цивільній справі № 644/6079/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 833746685 від 13.04.2021, задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 13.10.2025 у цивільній справі № 644/6079/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 833746685 від 13.04.2021, скасувати.

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4, літ. А, оф. 10, ЄДРПОУ 43541163) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання як ВПО: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 833746685 від 13.04.2021, призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити відкрите судове засідання на 14 липня 2026 року о 13 год 00 хв, яке відбудеться в залі судових засідань приміщення Індустріального районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7, з повідомленням учасників процесу.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів представнику позивача та надати суду підтвердження направлення відзиву останньому (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на нього, яка має відповідати вимогам, встановленим ст. 179 ЦПК України.

До відповіді на відзив слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення щодо нього, які мають відповідати вимогам, встановленим ст. 180 ЦПК України.

До заперечень слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених позивачем у відповіді на відзив заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів позивачу.

Повідомити відповідача, що у випадку визнання позову у строк, встановлений судом для надання відзиву вона може надіслати до суду заяву про визнання позовних вимог.

Повідомити відповідача про те, що, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву вона має право пред`явити зустрічний позов.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д.Г. Паляничко