Ухвала суду № 137441830, 16.06.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2/641/2607/2026 Справа № 641/2906/26

У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

16 червня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Василенко О.Я., за участю секретаря судового засідання Кривенко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі №641/2906/26 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,,

установив:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» звернулось до Слобідського районного суду міста Харкова через підсистему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії, абонентської плати, постачання гарячої води, станом на 01.01.2026 в сумі 41 545 грн 52 коп., сплачений судовий збір у сумі 2662,40 грн, витрат пов`язаних з відправкою відповідачам копії позовної заяви разом з додатками та витрат на отримання витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно.

Ухвалою судді від 03.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

16.06.2026 від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона просить суд відкласти судове засідання у справі та витребувати у позивача КП «ХТМ» детальний помісячний розрахунок заборгованості за весь період заборгованості із зазначенням конкретних місяців, діючих тарифів та об`ємів споживання. Розгляд клопотання просила провести за її відсутністю.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в позовній заяві просив розглядати справу без участі представника позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, дійшов такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Так, відповідач просить витебувати у позивача детальний денний помісячний розрахунок заборгованості за весь заявлений період заборгованості.

Водночас, в матеріалах справи міститься відомість про нарахування та оплату послуг з теплопостачання з та постачання гарячої води, в якій вказано помісячний розрахунок заборгованості та оплат за період з червня 2022 року по грудень 2025 року, а також відомість про нарахування та оплату за абонентське обслуговування, в якій так само вказані помісячні нарахування оплати послуг із зазначенням періодів, тарифів та оплат, які позивач надав до суду разом із позовною заявою, оцінку яким буде надавати суд в процесі розгляду справи. А відтак, відповідача не довела доцільності витребування судом доказу який вже міститься в матеріалах справи.

Водночас, суд роз`яснює відповідачу її право знайомитись з матеріалами справи як в паперовому так і в електронному виді.

Слід зазначити, що позовна заява разом з додатками подана через систему «Електронний суд», в свою чергу відповідач також зареєстрована в системі «Електронний суд» та має доступ до електронної справи.

Отже, відповідач не позбавлена права та можливості знайомитись з матеріалами справи в будь який зручний для неї спосіб.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подане відповідачем клопотання не містить належного обґрунтування та підтвердження необхідності витребування доказів які вже є в матеріалах справи, тому дане клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 76-79, 84 ЦПК України суд

постановив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Роз яснини учасникам справи, що вони мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень (п. 1 ч.1 ст. 43 ЦПК України).

Судове засідання відкласти до 03 серпня 2026 року на 10 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Василенко