Ухвала суду № 137441799, 15.06.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2-сз/641/36/26 Справа № 641/10207/25

У Х В А Л А

15 червня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова в складі: головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Павленко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - Ткаченко Марії Миколаївни про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2025 року позивач Товариство з обмеженою «Коллект Центр» (далі ТОВ «Коллект Центр») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 103650607 від 12.09.2021 року в розмірі 89 418 грн., за кредитним договором № 75177154 від 21.08.2021 року в розмірі 16 892,20 грн., а всього в розмірі 106 310,20 грн. та стягнути судові витрати.

29.12.2025 року ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова позовну заяву ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без руху.

Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 01.06.2026 року позовну заяву ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було визнано неподаною та повернуто позивачу.

09.06.2026 року представник позивача ТОВ «Коллект Центр» - Ткаченко М.М. надала до суду заяву про повернення судового збору посилаючись на положення п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Сторони та їх представники у судове засідання не прибули про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 0591730026 від 23.12.2025 року в дохід держави позивачем ТОВ «Коллект Центр» сплачено при зверненні до суду з вищевказаним позовом судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Згідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки позовну заяву було визнано неподаною та повернуто позивачу, то заява представника позивача ТОВ «Коллект Центр» - Ткаченко М.М. про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 142, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - Ткаченко Марії Миколаївни про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Повернути Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (отримувач: ТОВ «Коллект Центр», код ЄДРПОУ отримувача 44276926, банк АТ «ОТП Банк» в м. Київ, код банку 300528, рахунок № НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір згідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 0591730026 від 23.12.2025 року в розмірі 2422,40 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко