Ухвала суду № 137441783, 16.06.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/3494/20

н/п 6/953/410/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2026 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Смаль Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС", стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Представниця ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" звернулася до Киїівського районного суду м. Харкова із заявою про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі №953/3494/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу, з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" та видати ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" дублікат виконавчого листа №953/3494/20 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останньому було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконувала, у зв`язку з чим ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позов ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист № 953/3494/20 про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «Капіталресурс».

Крім того, на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 65393462 з примусового виконання вищевказаного Виконавчого листа. 15.12.2022 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного Виконавчого листа направлено стягувачу.

Станом на теперішній час оригінал вищевказаного Виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з Боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає. У зв`язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувана, що гарантовані законодавством України. Оригінали виконавчих листів вважаються втраченими, коли їх загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює їх виконання. Дублікати виконавчих листів видаються на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким були видані втрачені виконавчі листи.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви просив проводити розгляд справи без участі представника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день та час судового засідання повідомлялась судом належним чином.

Представник стягувача АТ КБ «Приват Банк» в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся судом належним чином.

Представник Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся судом належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку із неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06.07.2020 року задоволено частково позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.08.2011, що утворилась станом на 10.01.2020 року та складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 27914 грн. 39 коп., нарахованої пені в розмірі 10433,47 грн., а всього 38347 грн. 86 коп. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України, штрафів відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1691,90 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 04.12.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 липня 2020 року в оскаржуваній частині змінено, зменшивши розмір стягнутої з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 12 серпня 2011 року, що утворилася станом на 10 січня 2020 року та складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту з 27 914,39 грн до 20 954,00 грн, нарахованої пені з 10 433,47 грн до 2514,48 грн, всього з 38 347,86 грн до 23 468, 48 грн. В іншій частині заочне рішення не оскаржувалося та не переглядалося. Заочне рішення в частині стягнення судового збору в розмірі 1691,90 грн з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення. Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 564,38 грн. судового збору.

На виконання рішення, Київським районним судом м. Харкова 25.03.2021 видано виконавчий лист №953/3494/20 про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором

22.08.2025 між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача.

Таким чином кредитора по договору було змінено з ПАТ КБ «Приватбанк» на ТОВ «Капіталресурс».

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження провадження № 65393462 з примусового виконання вищевказаного Виконавчого листа.

15.12.2022 року заступником начальника відділу Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лівенцевим І.О. вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного Виконавчого листа направлено стягувачу.

Станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.

У зв`язку з вказаним, ТОВ «Капіталресурс» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувача.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від Київського районного суду м. Харкова від 06.07.2020 року та постанова Харківського апеляційного суду від 04.12.2020 у справі № 953/3494/20 на даний час залишається не виконаним, виконавче провадження після повернення виконавчого листа стягувачу 15.12.2022 не відкривалося, сума боргу в добровільному порядку боржником не погашена.

Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 953/3494/20 переривався у зв`язку з пред`явленням його до виконання та був встановлений заново у зв`язку з поверненням без виконання. Отже, враховуючи приписи чинного законодавства України та правові позиції Верховного Суду, строк повторного пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 953/3494/20 перервався, тому відсутня необхідність в його поновленні.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити ТОВ «Капіталресурс» про заміну стягувача у виконавчому листі № 953/3494/20 від 25.03.2021 р., з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс» та видачу ТОВ «Капіталресурс» дубліката виконавчого листа № 953/3494/20 від 25.03.2021 р.

Керуючись ст. 442, п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС", стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 953/3494/20 від 25.03.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 953/3494/20 від 25.03.2021 року, про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16.06.2026 року.

Суддя Колесник С.А.