Ухвала суду № 137441780, 16.06.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 643/21145/25

н/п 2-п/953/115/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Дяченка О.М.,

секретаря судового засідання Засєєвої С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, винесеного Київським районним судом міста Харкова від 26.02.2026 по цивільній справі № 643/21145/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26.02.2026 у справі ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 432264 від 29.09.2022 у розмірі 22 799,91 (двадцять дві тисячі сімсот дев`яносто дев`ять, 91) грн, яка складається з: заборгованості за основним боргом 2 999,98 грн; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 19 799,93 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві, 40) грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 2 500,00 (дві тисячі п`ятсот, 00) грн.

02.06.2026 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи із заявою про перегляд заочного рішення, винесеного Київським районним судом міста Харкова від 26.02.2026 по цивільній справі № 643/21145/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування заяви зазначається, що відповідач не визнає факт належного укладення кредитного договору саме ним; позивачем не надано належних та достатніх доказів того, що саме він проходив процедуру ідентифікації та укладав договір; сам по собі факт використання одноразового ідентифікатора (SMS-коду) не підтверджує, що саме відповідач особисто вчиняв відповідні дії; позивач не довів належним чином факт отримання коштів саме відповідачем; розмір заявленої до стягнення заборгованості є неспівмірним сумі кредиту та потребує детальної перевірки судом; позивач не довів належним чином правонаступництво та обсяг переданих прав вимоги.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2026 справу прийнято до розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. В матеріалах справи містяться докази належного повідомлення позивача, зокрема, довідки про доставку електронного документу до його електронного кабінету ЄСІТС.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. В матеріалах справи містяться докази належного повідомлення відповідача, зокрема, довідки про доставку електронного документу до його електронного кабінету ЄСІТС.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею; а тому, суд вважає за доцільне продовжити розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду та матеріали цивільної справи № 643/21145/25, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З матеріалів цивільної справи № 643/21145/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вбачається що відповідач безпосередньої участі в судовому засіданні на якому було ухвалено заочне рішення суду від 26.02.2026 не приймав.

Суд вважає, що вказані відповідачем доводи в заперечення проти позовних вимог підлягають оцінці при розгляді даної справи в судовому засіданні та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Право особи на участь у судовому засіданні та подання доказів передбачене ст. 43 ЦПК України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право кожного при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, враховуючи те, що відповідач фактично не приймав участі в судовому засіданні на якому було ухвалено заочне рішення суду від 26.02.2026, а доводи відповідача проти позовних вимог підлягають оцінці при розгляді даної справи та мають істотне значення для правильного вирішення справи, з метою недопущення порушення його права на участь у судовому засіданні, надання доказів та права на захист, суд вважає необхідним скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 26.02.2026 по цивільній справі № 643/21145/25 та враховуючи положення ч. 3 ст. 274 ЦПК, призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Щодо клопотання заявника про зупинення виконання заочного рішення суду до завершення його перегляду, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 124, п. 9 ст. 129 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. До основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню по всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Разом з тим, таких повноважень, які б надавали право суду першої інстанції зупиняти виконання вказаного судового рішення при розгляді заяви про перегляд заочного рішення, діючі норми цивільного процесуального законодавства не містять.

На підставі викладеного, суд вважає, що в задоволенні клопотання про зупинення виконання заочного рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 287-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, винесеного Київським районним судом міста Харкова від 26.02.2026 по цивільній справі № 643/21145/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 26.02.2026 по цивільній справі № 643/21145/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпроводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 15.07.2026 о 13:45 год.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити відповідача про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дяченко